Решение № 2-2990/2024 2-2990/2024~М-2474/2024 М-2474/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2990/2024

УИД № 57RS0022-01-2024-003514-92 Производство № 2-2990/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указало, что (дата обезличена) в 11 час. 50 мин. в районе (адрес обезличен)А на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kиа K5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 и под его управлением ФИО4

Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2

В результате происшествия принадлежащее потерпевшей транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Kиа K5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 66 000 руб.

Поскольку на момент аварии ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства Киа К5, то есть лицом, ответственным за причинение ущерба в порядке регресса, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 66 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истец СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались надлежащим образом. Предоставили письменную позицию по делу, в которой просили суд отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО1, в связи с тем, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел и пользовался автомобилем Kио К5 по договору аренды, согласно которому обязанность по страхованию транспортного средства и ответственность за причиненный вред возложена на ФИО2

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3, САО «РЕСО-Гарантия», извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств их отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 этой статьи.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям - по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Исходя из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) в 11 час. 50 мин. в районе (адрес обезличен)А на (адрес обезличен) в (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kиа K5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и транспортного средства ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО3 и под его управлением ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате происшествия принадлежащее потерпевшей транспортное средство получило механические повреждения. Гражданская ответственность владельца Kиа K5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 66 000 руб.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5, возражая против исковых требований, ссылались на то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО2 владел и пользовался автомобилем Kиа К5 по договору аренды.

Судом установлено, что (дата обезличена) между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды транспортного средства (номер обезличен) (далее – Договор субаренды).

Согласно п. 1.1 данного договора Арендатор предоставляет Субарендатору во временное владение и пользование Транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики Транспортного средства: модель: Kиа, марка транспортного средства: К5, тип ТС: Легковой седан, регистрационный знак: (номер обезличен), идентификационный номер (<***>) (номер обезличен), год выпуска: 2021, цвет кузова: Белый.

Согласно п.1.5 Договора субаренды транспортное средство передается с документами необходимыми для его эксплуатации, том числе с свидетельством о регистрации транспортного средства, талоном техосмотра транспортного средства, страховым полисом ОСАГО.

Согласно п.1.6 Договора субаренды транспортное средство предназначено для перевозки пассажиров и багажа.

В свою очередь, ФИО2 принял на себя следующие обязательства, в том числе: п.2.3.6. Нести расходы на страхование транспортного средства (каско) и гражданской ответственности владельцев транспортного средства в установленном законом порядке (ОСАГО); п. 2.3.7. При использовании автомобиля строго соблюдать действующие правила безопасности Дорожного движения, требования техники безопасности, правила противопожарной безопасности и иные обязательные требования и правила; п. (дата обезличена). В случае совершения дорожно-транспортного происшествия с участием Субарендатора незамедлительно известить об этом Арендатора (не позднее 15 минут со момента совершения ДТП), направив смс-сообщение по телефону: (номер обезличен) п. 2.3.13. Производить уплату штрафа, пени предусмотренного законодательством Российской Федерации, в связи с эксплуатацией транспортного средства в том числе за нарушение правил дорожного движения путем пополнения баланса таксометра с банковской карты.

Пунктом 4.2 Договора субаренды предусмотрено, что субарендатор обязан вернуть Арендатору транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Возврат Транспортного средства осуществляется по адресу: (адрес обезличен)

Пунктом 5.7 Договора субаренды предусмотрено, что штрафы ГИБДД, МАДИ, АМИИ автоматически списывается с баланса водителя и оплачивается с 10 % комиссией.

Материалами дела подтверждается, что с карты ФИО7 ежедневно списывались денежные средства в размере 3 200 руб.

В силу ст. 645, 646, 648 ГК РФ, а также в соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. 642 и 648 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Законом г. Москвы от 11.06.2008 № 22 «О легковом такси в городе Москве», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта РФ может осуществляться юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при наличии специального разрешения на осуществления такой деятельности, которое выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством Kиа K5, государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ФИО1, находясь с ним в трудовых отношениях и выполнял трудовую функцию водителя такси по поручению и в интересах последнего.

В силу изложенного, обязанность возмещения причиненного истцу вреда должна быть возложена на законного владельца транспортного средства (источника повышенной опасности) и работодателя причинителя вреда – ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 о том, что обязанность по возмещения ущерба лежит на ФИО2, так как он на момент совершения дорожно-транспортного происшествия владел и пользовался автомобилем Kиа К5 по договору аренды, отклоняются как несостоятельные, как противоречащие материалам дела, согласно которым установлено, что ФИО2, транспортное средство Kиа K5 было передано во временное владение и пользование (по договору аренду) без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Кроме того, в силу ч. ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 г. N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, разрешение выдается на конкретное транспортное средство конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Доказательств наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя и разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ответчиком не представлено.

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшей ФИО3 автомобиля стороной ответчика не оспорена.

Установив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежных средств в порядке регресса в размере 66 000 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных издержек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно договору на оказание юридических услуг от 09.01.2024 истцом уплачено 5 000 руб. за услугу по подготовке искового заявления

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов в заявленном размере. Доказательств чрезмерности данных расходов ответчиком не представлено.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО6 подлежат взысканию судебные расходы в размере 5000 руб.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 66 000 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2024.

Судья И.В. Шалаева