Решение № 12-56/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-56/2021

Дело № 12-56/2021

42MS0120-01-2021-000418-28


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прокопьевск 23 июня 2021 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Филиала № Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации А на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 освобожден от административной ответственности по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничения устным замечанием.

В жалобе должностное лицо – <данные изъяты> Филиала № Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что освобождение ФИО1 от административной ответственности влечет игнорирование требований законодательства в сфере страхования и невыполнение своих публично-правовых обязанностей. Считает, что оснований для прекращения производства по делу в связи с его малозначительностью, отсутствовали.

В судебное заседание должностное лицо – <данные изъяты> Филиала № Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом

Суд, изучив дело об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, обоснованно пришел к выводу о виновности должностного лица – <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, - непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Факт наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ верно подтверждается исследованными судом материалами дела, вместе с тем, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что совершенное противоправное деяние, вред от которого причиненный этим административным правонарушением по размеру, характеру, объему и иным возможным последствиям крайне мал, считал возможным освободить правонарушителя от административной ответственности и ограничился устным замечанием.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении данного дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи, доказаны. Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу <данные изъяты> Филиала № Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации А – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-56/2021