Решение № 12-11/2025 72-95/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-11/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ


РЕШЕНИЕ

судья Кадохов А.В. №72-95/2025



№12-11/2025
г. Владикавказ
8 августа 2025 года
Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО3 от 13.08.2024 г., определение врио начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 от 25.09.2024 г., решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.04.2025 г. и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.04.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО3 от 13.08.2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Определением врио начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания от 25.09.2024 г. ФИО4 жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО3 от 13.08.2024 г. оставлена без рассмотрения.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.04.2025 г. определение врио начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 от 25.09.2024 г. оставлено без изменения.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.04.2025 г. постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО3 от 13.08.2024 г. оставлено без изменения.

ФИО2 в жалобе просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО3 от 13.08.2024 г., определение врио начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 от 25.09.2024 г., решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.04.2025 г. и решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.04.2025 г. отменить.

ФИО2 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие, явку которых обязательной не признаю.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым ... в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, ФИО2 управлял транспортным средством «...», не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Вместе с тем с состоявшимся по делу решениями судьи районного суда согласиться нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Между тем судьей районного суда не учтено, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО3 вынесено ... г. и в тот же день получено ФИО2

С учетом вышеизложенного, последним днем, предусмотренным для обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО3 от ... г., являлось ... в то время как жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на указанное постановление подана ... г., то есть за пределами установленного срока для обжалования.

ФИО2, реализовывая право на обжалование постановление должностного лица, заявил в жалобе ходатайство о восстановлении срока обжалования, привел в ходатайстве мотивы, которые по его мнению послужили основанием для пропуска срока.

Вместе с тем судьей районного ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления не рассмотрено, решение по нему не принято.

Таким образом, в рассматриваемом случае судьей районного суда при рассмотрении жалобы по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по одному делу об административном правонарушении, производится в одном производстве с вынесением одного решения. Вынесение нескольких решений нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Однако судьей Пригородного районного суда РСО-Алания вынесено два решения по жалобе ФИО2 на определение врио начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО4 от ... г. и на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания ФИО3 от 13.08.2024 г.

Таким образом, решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.04.2025 г. и решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24.04.2025 г. подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пригородный районный суд РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6. - 30.9. КоАП РФ,

решил:

решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 апреля 2025 г. и решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Пригородный районный суд РСО-Алания

Судья Верховного Суда РСО-Алания ФИО1