Постановление № 5-1978/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 5-1978/2020

Дело № 5-1978/2020

УИД 25RS0002-01-2020-005130-47

Мотивированное
постановление

составлено 08.09.2020.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2020 года <...>. ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <адрес>, не работающего, женатого, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в 09.00 из Японии на таможенную территорию Евразийского экономического союза в порт Владивосток прибыло судно «TRAWID GLORY» (ИМО №). В результате проверки таможенным органом представленных документов (генеральной и грузовой деклараций) в ходе осуществления таможенного контроля судна и перевозимых товаров установлено, что товаров, подлежащих декларированию в письменной форме и подпадающих под действие запретов и ограничений, членами экипажа не заявлено. дата с 21.20 по дата 00.00 часов проведен таможенный досмотр судна «TRAWID GLORY», в ходе которого в каюте повара ФИО2 выявлены товары – винты для лодочных моторов в количестве 4 штук, весом 32,96 кг., что подтверждается актом таможенного досмотра №. Сведения о товаре, обнаруженном в ходе таможенного досмотра судна «TRAWID GLORY», не были указаны в товаротранспортных и товаросопроводительных документах, представленных таможенному наряду для проведения таможенного контроля теплохода «TRAWID GLORY» и перевозимых товаров: коносаментах, грузовом манифесте, декларации судовых запасов, грузовой декларации, генеральной (общей) декларации, декларации о личных вещах членов экипажа и пассажиров судна, при прибытии судна на таможенную территорию ЕАЭС. Поскольку общий вес ввезенных ФИО2 на таможенную территорию ЕАЭС товаров превышал установленные п. 1 приложения № 1 к Решению совета Евразийской экономической комиссии от дата №, данный товар подлежал обязательному письменному декларированию путем подачи пассажирской таможенной декларации. Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей от дата и передан на ответственное хранение СВХ ФГУП «ДС в ДВФО» по акту приема-передачи от дата. Согласно заключения эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от дата № свободная рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения, а именно на дата составляет 267 862,40 руб. Предметом административного правонарушения являются: винты для лодочных моторов без следов эксплуатации, производитель Suzuki, маркировка 3х16х18,5R – 2 шт., 3х16х18,5L – 2 шт. В соответствии с информацией, представленной отделом таможенной стоимости таможни от дата №, таможенная стоимость указанного товара составляет 116 476,12 руб.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся.

Защитник Ткачев С.С. в судебном заседании ходатайствовал о назначении административного наказания менее минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ссылаясь на наличие смягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства (раскаяние в содеянном), признание вины, совершение административного правонарушения впервые, а также на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Представитель Владивостокской таможни в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, нашла подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

Согласно ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК Союза. Таможенное декларирование производится в электронной или письменной форме с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что с освобождением от уплаты таможенных пошлин и налогов физические лица могут ввозить в сопровождаемом и несопровождаемом багаже товары, вес которых не превышает 25 кг.

Учитывая изложенное, товар, перемещаемый ФИО2, подлежал обязательному декларированию в порядке, предусмотренном главой 17 Таможенного Кодекса ЕАЭС.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, актом таможенного досмотра, актом приема-передачи, заключением эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от дата №, протоколом изъятия, иными материалами дела.

У судьи не имеется оснований для критической оценки заключения эксперта как доказательства по делу, порядок назначения экспертизы согласуется с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, эксперт в установленном законом порядке предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы. Выводы эксперта о рыночной стоимости товара основаны на способах и методах исследования товара, установленных в Базовой методике определения рыночной стоимости товара с учетом его количества, фактического состояния и иных факторов, влияющих на стоимость при проведении товароведческих экспертиз в Центральном экспертно-криминалистическом таможенном управлении, Москва, 2017. Рыночная стоимость определена сравнительным подходом с использованием метода аналогового сравнения, стоимость определена на дату совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о законных оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

При исчислении размера административного штрафа суд руководствуется данными о стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, установленными по результатам экспертного исследования, и приведенными в заключении эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток от дата №.

Информация о расчете стоимости задержанных товаров, оформленная служебной запиской № от дата отдела контроля таможенной стоимости, при расчете суммы административного штрафа применению не подлежит, поскольку не содержит сведений о том, по состоянию на какую дату определена стоимость товаров, а также о примененных таможенным органом источниках информации при определении стоимости товаров.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает возможным применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального, который предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, что будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических и физических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенному административному правонарушению.

Расчет суммы административного штрафа:

267 862,4 руб. – стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения,

133931,2 – ? стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения,

66 965,6 руб. – размер административного штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 66 965 (шестьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, - винты для лодочных моторов без следов эксплуатации, производитель Suzuki, маркировка 3х16х18,5R – 2 шт., 3х16х18,5L – 2 шт., находящийся на ответственном хранении СВХ ФГУП «ДС в ДВФО», - возвратить ФИО2 по вступлении настоящего постановления в законную силу.

<...>

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г.Владивостока.

Срок предъявления постановления к исполнению два года со дня его вступления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Михайлова