Приговор № 1-6/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-6/2019

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года пос. Горячие Ключи

Курильский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Попенко Е.Е., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора гарнизона Горячие Ключи капитана юстиции ФИО4, подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 71436 старшины

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющем на своем иждивении трех малолетних детей 2009, 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий основное общее образование, проходил военную службу на должности старшины роты и воинском звании «старшина». В 2011 году ФИО12, осознавая общественную опасность своих действий, с целью продвижения по службе, у неустановленного лица в сети «интернет» приобрел на свое имя подложный диплом и приложение к нему серии <адрес>6 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский промышленно-экономический техникум» об обучении по специальности «Техническая эксплуатация подъемно-транспортных, строительных, дорожных машин и оборудования» и присвоении ему квалификации «техник». Статья 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет право военнослужащему, имеющему среднее профессиональное образование присваивать воинское звание «прапорщик». На основании представленных в воинскую часть подложных документов ДД.ММ.ГГГГ приказом командира <данные изъяты> старшине ФИО12 было присвоено воинское звание «прапорщик», а в последующем и «старший прапорщик». ДД.ММ.ГГГГ военный прокурор гарнизона Горячие Ключи направил материалы проверки руководителю военного следственного отдела по гарнизону Горячие Ключи для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО12 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления признал и показал об обстоятельствах его совершения, как это изложено в приговоре выше. Кроме того, ФИО12 показал, что в связи с отсутствием времени для законного получения образования, приобрел подложный диплом с целью продвижения по службе. В настоящее время этот диплом в связи с переездами утерян.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО6 данных ею в ходе предварительного следствия усматривается, что в сети «интернет» ее муж – ФИО12 на свое имя приобрел за 18000 рублей подложный диплом о среднем профессиональном образовании. Он снял светокопии с этого диплома и предоставил их в воинскую часть. Через какое-то время ее супругу было присвоено воинское звание «прапорщик».

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия подтверждается, что с конца 2014 года по начало 2015 года в воинской части, где проходил службу ФИО12 в воинском звании «старшина» на должности старшины роты, проходили организационно-штатные мероприятия, в связи с чем, воинское звание для должности старшины роты по новым штатам стало «прапорщик». Примерно в марте-апреле 2015 года ФИО12 представил в отделение кадров воинской части светокопию подложного диплома о наличии у него среднего профессионального образования. В последующем ФИО12 на основании этой светокопии диплома было присвоено воинское звание «прапорщик».

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, данных ими в ходе предварительного следствия усматривается, что со слов ФИО12 они знают, что тот в 2015 году, когда в воинской части проходили организационно-штатные мероприятия, где проходил службу ФИО12, воинское звание для должности старшины роты по новым штатам стало «прапорщик». Так как, для присвоения воинского звания «прапорщик» необходимо было среднее профессиональное образование, тот приобрел подложный диплом и представил светокопии этого диплома в отделение кадров воинской части. В последующем ФИО12 было присвоено воинское звание «прапорщик».

Из копии диплома и приложение к нему серии <адрес>6 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский промышленно-экономический техникум» усматривается, что ФИО12 проходил обучение в этом образовательном учреждении.

Согласно сообщения из краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Хабаровский промышленно-экономический техникум» ФИО2 в архивной базе данных обучавшихся в техникуме не значится. Диплом об окончании этого образовательного учреждения с регистрационным номером 24375 о среднем профессиональном образовании ФИО12 не выдавался.

Из копии представления для присвоения очередного воинского звания командира войсковой части <данные изъяты> усматривается, что старшина ФИО12 представляется к очередному воинскому званию «прапорщик».

Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № старшине ФИО12 присвоено очередное воинское звание «прапорщик».

Сообщением военного прокурора гарнизона Горячие Ключи от ДД.ММ.ГГГГ руководителю военного следственного отдела по <данные изъяты> подтверждается, что тот направил материалы проверки для решения вопроса об уголовном преследовании ФИО12 по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Действия ФИО12 связанные с использованием заведомо подложного документа – диплома серии <адрес>6 регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Хабаровский промышленно-экономический техникум», суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания ФИО12 суд учитывает, что он признался и раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает наличие у подсудимого трех малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба.

С учетом изложенного, степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание за это преступление следует назначить в виде штрафа.

Оснований применения к ФИО12 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 226 - передать по принадлежности в войсковую часть 71436, а копию диплома ФИО12 - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитника-адвоката ФИО10 на предварительном следствии в размере 2520 рублей, в судебном заседании защитника-адвоката ФИО5 в размере 3136 рублей, а всего – 5656 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО12 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т. 1 на л.д. 226 - передать по принадлежности в войсковую часть <данные изъяты>, а копию диплома ФИО12 - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия и в суде возложить на осужденного и взыскать с ФИО2 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Курильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Верно:

Председательствующий по делу Е.Е.Попенко

Секретарь судебного заседания ФИО11