Приговор № 1-305/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело №1-305/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Лукмановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Каримовой Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Родченкова И.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего средне-профессиональное образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: ... ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

--.--.---- г. в период времени с 17.00 до 18.00 часов, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 8 и 9 этажами четвертого подъезда ... ..., действуя из корыстных побуждений, --- похитил велосипед марки «---» стоимостью --- рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что --.--.---- г. на лестничной площадке между 8 и 9 этажами четвертого подъезда ... ... он похитил велосипед спортивный красного цвета, который спрятал возле гаражного комплекса на ... .... На следующий день похищенный велосипед не обнаружил. В ходе следствия ему предъявляли запись с камер видеонаблюдения, на которой он узнал себя в момент хищения указанного велосипеда (л.д. 38-42, 82-83).

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд вину ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что --.--.---- г. вечером обнаружил отсутствие велосипеда марки «---», который он хранил на лестничной площадке по вышеуказанного адресу. О случившемся он сообщил в полицию. С учетом износа велосипед оценивает в --- рублей.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показал, что по подозрению в совершении кражи велосипеда был задержан ФИО1 и доставлен в отдел полиции (л.д. 71-72).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже:

- заявлением Потерпевший №1 от --.--.---- г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо по факту хищения велосипеда (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена лестничная площадка между 8 и 9 этажами четвертого подъезда ... ..., где было совершено преступление, в ходе которого изъят диск с видеозаписью (л.д. 7-10);

- чистосердечным признанием ФИО1 от --.--.---- г., из которого следует, что подсудимый признался в совершении указанного преступления (л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО1, в ходе которого, подсудимый указал место на лестничной площадке, откуда похитил велосипед, а также указал на участок местности между домом ... ... и домом ... ... по ... ... ... ..., где он оставил похищенный велосипед (л.д. 47-49);

- протоколом выемки у потерпевшего копии руководства по эксплуатации велосипеда «---» (л.д. 57);

- протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксировано как ФИО1 выходит из подъезда с велосипедом в руках, а затем передвигается с похищенным велосипедом по улицам (л.д. 73-77).

Все вышеуказанные документы и предметы были получены по делу в соответствие с нормами и требованиями УПК РФ, они были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78). Таким образом, вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, а так же показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства совершения преступления. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимым со стороны потерпевшего, свидетеля, а так же самооговоре ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Вопреки доводам защитника оснований не доверять показаниям потерпевшего о стоимости похищенного велосипеда, у суда не имеется. При этом, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» поскольку причиненный ущерб потерпевший оценил в 8000 рублей, пояснив, что его доход в несколько раз превышает сумму ущерба. С учетом изложенного, причиненный ущерб не мог существенно ухудшить материальное положение потерпевшего, оснований признать похищенное имущество особо значимым для потерпевшего также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть --- хищение чужого имущества.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и близких ему людей.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, ---, на учете у психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, имеющиеся хронические заболевания у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства, имущественное положение ФИО1 и его семьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с учетом требований части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ, суд не находит.

В соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданский иск потерпевшего в сумме 8000 рублей (л.д. 54), суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 8000 (восемь тысяч) рублей - в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски, подшитые в дело, – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ....

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Лукманова А.А.