Решение № 2А-2447/2018 2А-2447/2018~М-2196/2018 М-2196/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-2447/2018

Дело №2а-2447/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 16 ноября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дудиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 (Вартан) ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ФИО12, УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП п <адрес> о признании незаконным бездействия по нерасмотрению заявления и ненаправлению запросов, понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (Вартан) ФИО15 обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ФИО13, УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по нерасмотрению заявления и ненаправлению запросов, понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 (Вартан) ФИО16 указала, что, в связи с тем, что должником не погашается задолженность по исполнительному производству 43332/14/34041-ИП от 03.12.2014г., ею в адрес административного ответчика заказным письмом № с уведомлением о вручении направлено заявление с просьбой принять все меры принудительного исполнения в отношении должника, а также направить запросы в следующие органы: ФНС России для получения информации о действующих счетах должника и его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; ПФ России для получения информации об отчислениях работодателя должника и установления его места работы; в регистрирующие органы и нотариальную палату для получения информации о зарегистрированных правах должника на имущество, о сделках совершенных должником по отчуждению имущества; в лицензионно-разрешительные организации; в банковские и кредитные организации. До настоящего времени ответа от административного ответчика на данное заявление административным истцом не получено. Указывает, что административный ответчик в рамках исполнительного производства 43332/14/34041-ИП от 03.12.2014г. не применил все меры принудительного исполнения и не направил запросы в органы, указанные в заявлении административного истца. Незаконное бездействие административного ответчика заключается в не направлении в адрес административного истца ответа по существу её заявления, в неприменении всех мер для принудительного исполнения исполнительного производства 43332/14/34041-ИП от 03.12.2014г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие административного ответчика связанное с не рассмотрением её заявления и не направлением запросов в ФНС России для получения информации о действующих счетах должника и его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в ПФ России для получения информации об отчислениях работодателя должника и установления его места работы: в регистрирующие органы и нотариальную палату для получения информации о зарегистрированных правах должника на имущество, о сделках совершенных должником по отчуждению имущества; в лицензионно- разрешительные организации; в банковские и кредитные организации; обязать административного ответчика рассмотреть её заявление и направить запросы в ФНС России для получения информации о действующих счетах должника и его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; в ПФ России для получения информации об отчислениях работодателя должника и установления его места работы; в регистрирующие органы и нотариальную палату для получения информации о зарегистрированных правах должника на имущество, о сделках совершенных должником по отчуждению имущества; в лицензионно- разрешительные организации; в банковские и кредитные организации.

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от 31.10.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

Протокольным определением Советского районного суда <адрес> от 09.11.2018г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> Артюньянц ФИО22

Административный истец ФИО2 (Вартан) ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие; заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по <адрес>, представитель административного ответчика Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес>, заинтересованные лица начальник отдела – старший судебный пристав Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО7 ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п. 2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 144 357, 08 руб. в пользу взыскателя ФИО4 ФИО18

08.12.2014г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

13.01.2015г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, что подтверждается копией акта, из которого следует, что должник ФИО6 по указанному адресу не проживает, сдает свою квартиру в аренду.

Также, реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, в Поволжский банк ОАО «Сбербанк России».

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по <адрес>, сведения об имуществе должника отсутствуют.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД но <адрес> следует, что за должником какое-либо автотранспортное средство не зарегистрировано.

Согласно ответу ПФР от ДД.ММ.ГГГГ сведений о месте работы и суммы начисленной заработной платы не имеется.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по <адрес>. ( л.д. 50).

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает длительное время, квартира продана.( л.д. 32).

Судебным приставом-исполнителем осуществлен звонок в адресно-справочную службу, в результате чего установлено, что должник зарегистрирован в PII Октябрьский, <адрес>, в связи с чем, 19.01.2015г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым он поручил судебному приставу-исполнителю Октябрьского РО СП УФССП по <адрес> совершить исполнительские действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество должника ФИО6 ( л.д. 46).

В результате исполнения данного постановления было установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество, подлежащее акту описи и ареста, отсутствует.

24.09.2018г. в адрес судебного пристава-исполнителя Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> поступило заявление ФИО2 (Вартан) ФИО19, в котором она просила принять все меры принудительного исполнения в отношении должника, а также направить запросы в следующие органы: ФНС России для получения информации о действующих счетах должника и его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; ПФ России для получения информации об отчислениях работодателя должника и установления его места работы; в регистрирующие органы и нотариальную палату для получения информации о зарегистрированных правах должника на имущество. о сделках совершенных должником по отчуждению имущества; в лицензионно-разрешительные организации; в банковские и кредитные организации.

В ответе от 18.10.2018г. на данное заявление указано, что судебным приставом-исполнителем указанные запросы ранее направлены. В настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. На момент предоставления ответа остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству составляет 145344.76 руб.

Обратившись в суд с указанным выше административным заявлением, ФИО2 (Вартан) ФИО20 указала в обоснование, что до настоящего времени ответа от административного ответчика на её заявление ею не получено; административный ответчик при исполнении исполнительного производства 43332/14/34041-ИП от 03.12.2014г. не применил все меры принудительного исполнения и не направил запросы в органы, указанные в заявлении административного истца; незаконное бездействие административного ответчика заключается в не направлении в адрес административного истца ответа по существу её заявления, в неприменении всех мер для принудительного исполнения исполнительного производства 43332/14/34041-ИП от 03.12.2014г.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Таких обстоятельств установлено не было.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

При этом в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями, позволяющими ему изменять решение суда.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал и совершает необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы заявителя о том, что должностными лицами Советского РО УФССП по <адрес> её заявление о направлении запросов не рассмотрено и ответа на её заявление ей не направлено, опровергаются имеющимися в материалах исполнительного производства: копиями запросов в ФНС России, ПФ России, регистрирующих органов, банковских и иных кредитных организаций; копией ответа, направленного 18.10.2018г. в адрес взыскателя; копией почтового реестра (л.д. 20-23).

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Кроме того, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмтренны законом оснований для удовлетворения требований ФИО2 (Вартан) ФИО21 о признании незаконным бездействия по нерасмотрению заявления и ненаправлению запросов, понуждении к совершению определенных действий.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 (Вартан) ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Советского РО СП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО3 ФИО14, УФССП по <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия по нерасмотрению заявления и ненаправлению запросов, понуждении к совершению определенных действий – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая