Решение № 2А-1315/2025 2А-1315/2025~М-831/2025 М-831/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-1315/2025

Дело № 2а-1315/2025

УИД: 91RS0011-01-2025-001540-40


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пгт Красногвардейское 25 ноября 2025 г.

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пикула К.В.,

при секретаре судебного заседания Андриевской К.И.,

с участием прокурора Юнусова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Красногвардейского района Республики Крым к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированному отделению судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 , заинтересованные лица – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красногвардейская школа № 1» Красногвардейского района Республики Крым, прокурор Красногвардейского района Республики Крым, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Красногвардейского района Республики Крым (далее –Администрация района) обратилась в суд с административным иском, мотивируя тем, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17.05.2023 Администрация Красногвардейского района обязана устранить допущенные нарушения законодательства путём обеспечения охраной специализированным охранным предприятием муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Красногвардейская школа № 1» Красногвардейского района Республики Крым (далее – МБОУ «Красногвардейская школа № 1») в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, на основании которого 12.09.2023 возбуждено исполнительное производство №. 05.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Красногвардейского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 руб. Истец считает, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку решение суда от 17.05.2023 исполнено 29.01.2024: контракт об оказании услуг частной охраны заключён 29.01.2024. Просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 05.07.2024 по исполнительному производству № о взыскании с Администрации Красногвардейского района Республики Крым исполнительского сбора, освободив от взыскания исполнительского сбора.

Прокурор Юнусов К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного истца Администрации Красногвардейского района Республики Крым, административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, представители ГМУ ФССП России и СОСП по Республике Крым и г. Севастополю, представитель заинтересованного лица МБОУ «Красногвардейская школа № 1», надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера составляет 50000 руб.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

Согласно пункту 75 того же Постановления при применении положений части 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств, для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17.05.2023 Администрация Красногвардейского района Республики Крым обязана устранить допущенные нарушения законодательства путём обеспечения охраной специализированным охранным предприятием МБОУ «Красногвардейская школа № 1» в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Мотивированное решение суда составлено 24.05.2023, вступило в законную силу 27.06.2023.

12.09.2023 возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

15.09.2023 должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства в электронном виде посредством системы ЕПГУ, что подтверждается сведениями АИС ФССП России.

15.03.2024 в адрес специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России поступило названное исполнительное производство из ОСП по Красногвардейскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, 05.07.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Администрации Красногвардейского района Республики Крым исполнительского сбора в размере 50000 руб., установлен срок исполнения требований исполнительного документа до 22.07.2024.

Как видно из материалов дела, ответчик, вынося 05.07.2024 постановление о взыскании исполнительского сбора, исходил из того, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от 17.05.2023, выданный Красногвардейским районным судом Республики Крым по делу № 2-987/2023, в срок, установленный для его добровольного исполнения, истцом исполнен не был.

При этом, судебным приставом-исполнителем не был учтён и проверен тот факт, что 29.01.2024 МБОУ «Красногвардейская школа №» заключило контракт № об оказании услуг частной охраны.

Таким образом Администрацией района исполнительный документ фактически исполнен 29.01.2024, то есть в пределах 12-месячного срока с момента вступления решения Красногвардейского районного суда Республики Крым от 17.05.2023 в законную силу.

26.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 исполнительное производство в части основного долга окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа, неосновной долг (50000 руб.) выделен в отдельное исполнительное производство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что назначение нового срока исполнения решения суда и вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после фактического исполнения Администрацией района требований исполнительного листа, то есть в отсутствие виновного поведения должника, которое могло бы повлечь применение санкции штрафного характера и возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства, не соответствует закону.

Кроме того, федеральным законом от 31.07.2025 № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 11.08.2025 (далее – Федеральный закон № 272-ФЗ), часть 5 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ дополнена пунктом 10, согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казённого учреждения.

В силу статьи 3 Федерального закона № 272-ФЗ исполнительский сбор, взысканный в федеральный бюджет с должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казённого учреждения до дня вступления в силу данного Закона, возврату не подлежит.

Из материалов административного дела следует, что исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 05.07.2024 в федеральный бюджет не перечислен.

Анализируя и оценивая всё изложенное в совокупности, суд считает оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным и в этой связи Администрацию Красногвардейского района Республики Крым подлежащей освобождению от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 05.07.2024 по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Освободить Администрацию Красногвардейского района Республики Крым от исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 05.07.2024.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05.12.2025.

Председательствующий (подпись) К.В. Пикула