Решение № 2-1964/2019 2-1964/2019~М-1219/2019 М-1219/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1964/2019

Дело №2-1964/19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., прокурора Белякова В.В.

при секретаре Солодковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латифова В.Ф.О. к Гайдаматченко Д.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.Д. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Латифов В.А.о. обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая на то, что ответчики не являются членом его семьи, как собственника, и в квартире не проживают.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик Гайдаматченко Д.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.Д. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Выслушав доводы представителя истца, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Судом первой инстанции установлено, что Латифов В.А.о. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между К.А.Н.. и Латифовым В.А.о.

Право собственности Латифовым В.А.о. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из п.11 договора купли-продажи, на момент заключения договора в квартире зарегистрирован Гайдаматченко Д.С. и несовершеннолетний Г.А.Д.. Продавец К.А.Н.., обязуется снять с регистрационного учета Гайдаматченко Д.С. и Г.А.Д. в течение одного месяца с момента государственной регистрации перехода права собственности.

С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики.

Ответчики Гайдаматченко Д.С. и несовершеннолетний Г.А.Д. в качестве члена семьи собственника - Латифова В.А.о. в жилое помещение не вселялись, совместно с истцом не проживали и общего хозяйства не вели, членами семьи истца не являются.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, исходя из того, что ответчики членом семьи собственника жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении не проживают, переход права собственности на спорное жилое помещение является основанием для прекращения права пользования жилым помещением с ответчиками, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ответчиками в отношении <адрес>.

В иске Латифову В.А.о. о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> суд полагает необходимым отказать, поскольку судебное решение о признании прекратившим право пользования жилым помещением в силу действующего законодательства является самостоятельным основанием для снятия граждан с регистрационного учета, отдельного решения по данному вопросу не требуется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, несовершеннолетнего Г.А.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении иска ФИО2 В.Ф.О. к ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г.А.Д. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья: С.И.Бердникова