Решение № 2-319/2020 2-319/2020~М-35/2020 М-35/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-319/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-319/2020

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 284669,00 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6046,69 руб., при этом истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика была застрахована в данной Компании (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 284669,00 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, иск не оспорил. Направленная в его адрес по месту регистрации почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

С учетом того, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о времени, дате и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос.№. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.№ были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Произошедшее ДТП признано страховщиком страховым случаем. Страховое возмещение было выплачено потерпевшему в размере 284669,00 руб.

Таким образом, страховщик ПАО СК «Росгосстрах» выполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая причинения ущерба застрахованному автомобилю в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в порядке статьи 965 ГК РФ право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, лицом в данном случае, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ответчик по делу – ФИО1

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору № в ПАО СК «Росгосстрах», то размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет 284669,00 руб.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6046,69 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения ущерба в порядке регресса в размере 284669,00 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6046,69 руб., а всего взыскать 290715 (двести девяносто тысяч семьсот пятнадцать) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Е. Рякин