Приговор № 1-17/2019 1-391/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 14 января 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя, прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО6

подсудимого ФИО7,

защитника Ситьковой О.В. ...

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7,

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное преступление ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО7 распивал спиртные напитки в автомобиле «...» ..., припаркованном у дома №..., с ранее знакомым ФИО1., который является собственником данного автомобиля. Через некоторое время ФИО1., находясь в состоянии опьянения, вышел из салона автомобиля и ушел домой. ФИО7, продолжая находиться в салоне указанного автомобиля, увидел в замке зажигания ключи и в этот момент у него возник преступный умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в то же время, в том же месте, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью временного использования вышеуказанного автомобиля, не имея права на управление транспортным средством, без ведома ФИО1., при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, завёл двигатель автомобиля «...» ..., и начал на нём движение, тем самым неправомерно завладев данным автомобилем, принадлежащим ФИО1., без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО7 вину не признал. Суду пояснил, что по ул.... проживает с сожительницей ФИО2 и с общим сыном. Он иногда сдает металлолом и для его доставки на пункт, ФИО1 помогал ему, довозил металл. Утром ДД.ММ.ГГГГ совместно с соседом ФИО1, в автомобиле «...» принадлежащем ФИО1 и припаркованном у дома ..., вместе распивали в нем спиртные напитки. Потом пришел его отец и тоже стал с ними пить. ФИО1 и его отец были сильно пьяные, и пошли домой. Ему надо было срочно сдать металлолом, т.к. не было денег, поэтому он спросил разрешение у ФИО1 отвезти металл на его машине. Уходя, ФИО1 разрешил ему взять его машину и съездить на пункт сдачи металла. Через некоторое время он загрузил металл и отвез его на пункт, расположенный недалеко. Возвращаясь домой, автомобиль заглох. Он оставил автомобиль в районе крематория, а сам ушел домой. Он не совершал угон автомобиля, а пользовался им с разрешения ФИО1.

На предварительном следствии ФИО7 давал иные пояснения. В частности ФИО7 пояснял, что когда его отец и ФИО1 ушли, он остался один в автомобиле, и решил воспользоваться данной ситуацией, то есть взять автомобиль и съездить на нем в пункт приема сдачи металла. Разрешения, чтобы воспользоваться данным автомобилем он ни у кого не спрашивал. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он завел данный автомобиль и направился к себе домой. Там он взял из дома металл, загрузил его в автомобиль и поехал на пункт приема сдачи металла, расположенный в районе ООТ «...». Он ехал через лес, и там забуксовал, и сам выехать не смог. Далее он вышел из автомобиля, пошел по улице. Автомобилем ФИО1 он управлял без его разрешения. Ранее данным автомобилем он никогда не управлял, в автошколе не обучался, никогда водительского удостоверения не получал. (л.д 44-47)

Пояснения подсудимого ФИО7, данные им на предварительном следствии, а так же показания которые он дал в суде, за исключением обстоятельств того, что ФИО1 разрешил ему управлять автомобилем, суд находит соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они в основном и главном подтверждаются совокупностью других доказательств.

Вина ФИО7 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ФИО1. суду пояснил, что имеет автомашину «...» .... Он поссорился с женой и несколько дней жил в автомобиле, который был припаркован недалеко от дома №.... ДД.ММ.ГГГГ в салоне машины он стал употреблять спиртные напитки. Потом к нему присоединился подсудимый ФИО7 с отцом. Он был сильно пьян и около 16 часов вместе с отцом ФИО7 они ушли, а подсудимый оставался возле его автомашины. Когда они пошли, то ключи от замка зажигания остались в автомашине, в замке зажигания. Что происходило дальше, он не помнит, т.к. был сильно пьян. Он не мог разрешить ФИО7 кататься на его машине, т.к. находясь в любом состоянии, он никому не доверяет свой автомобиль, который достался ему дорогой ценой.

В ходе предварительного следствия ФИО1 давал более подробные пояснения. В частности ФИО1 заявлял, что ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что его автомашины на месте нет. Он стал ее искать по ближайшим улицам, но нигде ее не нашел. Ближе к вечеру его сосед ФИО3 сказал ему, что нашел автомашину в районе крематория. Он понял, что автомашину угнал ФИО7. Права управления автомашиной ФИО7 он не давал, управлять автомашиной ему не разрешал. Через несколько дней после произошедшего, к нему приходил ФИО7, который сообщил, что это именно он взял его автомашину, так как хотел съездить на ней и сдать металл. ФИО7 извинился, попросил у него прощения. (л.д. 31-33)

Свидетель ФИО3. суду пояснил, что в доме ... проживает сосед ФИО1, который является его родственником. ДД.ММ.ГГГГ, у дома ... он видел припаркованную автомашину «...» светлого цвета, которая принадлежит ФИО1, возле которой находился ФИО7. Спустя некоторое время он увидел, что автомашина ФИО1 двигается по улице, при этом за рулем автомашины сидел ФИО7 На следующий день после произошедшего, он, по просьбе жены ФИО1, в течение дня искал автомашину ФИО1, нашел ее недалеко от крематория. ФИО1 ничего не мог пояснить, т.к. в день исчезновения машины был сильно пьян и не мог говорить, а потом ничего не помнил. Он утверждает, что ФИО1 никому никогда не доверял свой автомобиль. Он как-то просил у ФИО1 прокатиться на автомобиле, но тот отказал.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснила, что их автомобиль ... находился недалеко от дома. Автомобилем они пользуются с мужем в личных целях и без него обойтись не могут. Муж никогда никому не давал свой автомобиль, ценил его. ДД.ММ.ГГГГ ее муж распивал спиртное с отцом и сыном З-выми. Она видела, как те втроем, будучи пьяными, шли в дом к ФИО7. Потом пришел муж домой и лег спать, т.к. был сильно пьян. Она вышла на улицу и от соседей узнала, что на их машине уехал подсудимый ФИО7. Она растормошила мужа и тот сказал, что никому не давал автомобиль и не знает, почему ФИО7 уехал, сказал, что ключи от автомобиля оставались в машине. Она попросила ФИО3 найти ФИО7 и автомобиль. Автомобиль был найден на пустыре. ФИО7 несколько дней от нее прятался, а потом сам пришел и признался, что взял автомобиль. ФИО7 не говорил ей, что ФИО1 разрешил тому брать и кататься на автомобиле.

В судебном заседании свидетель ФИО2. пояснила, что проживает вместе с сыном ФИО5.. До ДД.ММ.ГГГГ вместе с ней проживал ФИО7, который является отцом ее ребенка. За период проживания ФИО7 постоянно помогал ей, характеризует его положительно.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными. Пояснения потерпевшего и свидетелей подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, в заявлении ФИО1. указал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...» .... ... в дневное время он с ФИО7, в его автомобиле употребляли спиртные напитки. Через некоторое время он ушел, и не помнит, что происходило дальше. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. На следующий день, когда он увидел, что его автомобиля на месте нет. (л.д. 15)

Протоколом было осмотрено место происшествия - участок местности у дома .... Обнаружен автомобиль «...» .... (л.д.16-17,18-19)

Автомашина «...» ... и свидетельство о регистрации ..., осмотрены (л.д.59-64) и возвращены потерпевшему ФИО1. (л.д 67)

Заявление ФИО7 о том, что он воспользовался автомобилем с разрешения ФИО1, суд находит не соответствующими действительности, т.к. ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, приведенных судом ранее. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО7 не имел водительского удостоверения, а как пояснил свидетели ФИО3 и ФИО1, ранее ФИО1 никому и никогда не доверял свой автомобиль.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО7 установленной и доказанной.

Судом установлено, что автомобилем марки «...» ..., принадлежащим ФИО1., ФИО7 завладел неправомерно, без какого-либо на то разрешения. Цели хищения автомобиля у ФИО7 не было, поскольку иное не установлено судом.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО7 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО7 имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Данное обстоятельство, наряду с состоянием здоровья подсудимого, ..., суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, являются наличие в действиях последнего рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершенные умышленные преступления средней тяжести.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО7 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО7 отрицает факт совершения им преступления, судом не установлено, что употребление алкоголя в день совершения преступления и нахождение ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, ....

Судом обсуждено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО7, на менее тяжкую.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО7 наказание, связанное с лишением свободы, что, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 73 УК РФ, т.к. суд не приходит к убеждению, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении ФИО7 без назначения наказания или освобождения его от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО7 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст.ст. 62, 63 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По данному уголовному делу в отношении ФИО7 не была избрана мера пресечения, поскольку он был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором ... к наказанию в виде лишения свободы и взят под стражу стажу ДД.ММ.ГГГГ. Для исполнения приговора суда, суд считает необходимым избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО7 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ..., автомашина «...» ..., находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1., - оставить у последнего, сняв с ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимися под стражей в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...