Решение № 12-119/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-119/2017

Дело № 12-119/2017


РЕШЕНИЕ

г. Луга Ленинградской области. 07 сентября 2017 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Незговорова М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Альфа», на постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области Н.. № 40158-17/ДЛ от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. ФИО1 № 40158-17/ДЛ от 08.08.2017, ООО «Альфа» признано виновным в нарушении правил заготовки древесины, при следующих обстоятельствах:

При проведении 12.05.2017 осмотра места рубки в квартале 302 (делянка № 2, выделы 4, 9, 11, 13, 15, 16, 17) <данные изъяты><данные изъяты> Ш. обнаружено, что при разработке лесосеки на площади 25,0 га, ООО «Альфа» в период с 25.11.2014 по 20.11.2016 в соответствии с лесной декларацией от 11.11.2014, изменениями и дополнениями от 05.03.2015 в Лесную декларацию от 11.11.2014, а также при продлении срока рубки лесных насаждений и вывоза древесины до 20.11.2016 нарушило правило заготовки древесины, а именно:

- на лесосеке за пределами срока действия лесной декларации оставлена не вывезенная древесина длиной 6,0 м и диаметром от 8 до 46 см пород: береза, осина, сосна в объеме 7 м?;

- на лесосеке произведено повреждение и уничтожение подростка, подлежащего сохранению на площади 8,7 га (из 1000 шт./га сохранено 160 шт./га);

- на лесосеке не осуществлена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади 20,95 га.

Действия ООО «Альфа» квалифицированы ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В своей жалобе представитель юридического лица генеральный директор ООО «Альфа» Р.. просит отменить постановление начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № № от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Альфа», в связи с тем, что постановление является незаконным в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Законный представитель ООО «Альфа» Р. извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Обсудив доводы жалобы заявителя, исследовав представленные суду материалы дела на 107 листах, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ «Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность». Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: нарушение правил заготовки древесины -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 19.09.2016 N 378 признан утратившим силу приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» и приказом от 13.09.2016 N 474 утверждены новые правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, которые вступили в действие с 10.01.2017.

Согласно п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (далее – Правила заготовки древесины), вывоз заготовленной древесины должен осуществляться лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Согласно пп. «з» п. 13 Правил заготовки древесины, (действовавших во время совершения административного правонарушения), не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Согласно пп. «з» п. 12 действующих Правил заготовки древесины также установлено требование по недопущению оставления не вывезенной древесины.

Согласно пп. «г» п. 13 Правил заготовки древесины, (действовавших во время совершения административного правонарушения), запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Согласно пп. «к» п. 13 Правил заготовки древесины, (действовавших во время совершения административного правонарушения), при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

В соответствии с п. 61 Правил заготовки древесины, (действовавших во время совершения административного правонарушения), очистка мест рубки от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины.

В соответствии с п. 12 действующих Правил заготовки древесины следует, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Факт нарушения ООО ««Альфа» Правил заготовки древесины (действовавших на момент инкриминируемого правонарушения) и совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 12.05.2017 № 17/15-009, которым зафиксированы выявленные нарушения; - договором аренды лесного участка № 12/З-2009-06 от 06.07.2009 и дополнительным соглашением к нему от 07.05.2013 о смене арендатора;

- актом осмотра лесосеки от 12.05.2017, которым установлено, что при осмотре лесосеки выявлено оставление не вывезенной в установленный срок древесины;

- фототаблицей к акту осмотра лесосеки;

- пересчетной ведомостью количества не вывезенной древесины.

Таким образом, ООО «Альфа» своими действиями на лесосеке в квартале 302 (делянка № 2, выделы 4, 9, 11, 13, 15, 16, 17) <данные изъяты> при разработке лесосеки на площади 25,0 га, ООО «Альфа» в период с 25.11.2014 по 20.11.2016 в соответствии с лесной декларацией от 11.11.2014, изменениями и дополнениями от 05.03.2015 в Лесную декларацию от 11.11.2014, а также при продлении срока рубки лесных насаждений и вывоза древесины до 20.11.2016 нарушило правило заготовки древесины, чем были нарушены требования п. 1, пп. «з», «г», «к» п. 13, п. 61 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 (действовавших в указанный период), в настоящее время соответствует требованиям п. 11, пп. «з», «г», «к» п. 12 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом ФИО2 № 474 от 13.09.2016, вступивших в законную силу с 10.01.2017, чем 21.11.2016 совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое относится к правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

Доводы жалоб законного представителя ООО «Альфа» не опровергают правильность выводов начальника Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшего государственного лесного инспектора Ленинградской обл. Н.., и сводятся к переоценке доказательств.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, которые могли бы, безусловно, повлечь за собой отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела, оснований для признания недопустимыми доказательствами представленные суду материалы дела, оснований искажать фактические обстоятельства дела лесничим <данные изъяты>» Ш. и начальником Гатчинского межрайонного отдела департамента государственного лесного надзора, старшим государственным лесным инспектором Ленинградской обл. Н.., судом не установлено.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от ООО «Альфа» достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, юридическим лицом не представлено.

По мнению суда у общества имелась реальная возможность для соблюдения лесного законодательства.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, характер анализируемых правонарушений, посягающих на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, наличие у ООО «Альфа» возможности предотвращения нарушения закона при соблюдении требований Правил заготовки древесины, проявлении должной заботливости за сохранностью окружающей среды, не позволяет признать совершенное им деяние малозначительным и освободить виновное лицо от наказания по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ.

Обществу назначено наказание в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника департамента государственного надзора Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области № <данные изъяты> от 08.08.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Альфа», оставить без изменений, жалобу представителя ООО «Альфа» ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.Б. Незговоров