Решение № 2-616/2018 2-616/2018~М-446/2018 М-446/2018 от 2 ноября 2018 г. по делу № 2-616/2018

Дело №

УИД №RS0012-01-2018-000571-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием помощника прокурора г. Дивногорска

ФИО3,

истца

ФИО4,

его представителей

ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному предприятию Эвенкийского Муниципального района «Илимпийские теплосети» о взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

ФИО4 обратился в суд с требованиями о взыскании с Муниципального предприятия Эвенкийского Муниципального района «Илимпийские теплосети» компенсации морального вреда в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в должности водителя автотранспортного цеха государственного предприятия Эвенкийского автономного округа «Илимпийские теплосети» (с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие Эвенкийского Муниципального района «Илимпийские теплосети»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу в должности водителя, за ним был закреплен трактор МУК-703Б.

30 августа 2016 года ему был выдан путевой лист с заданием – перевозка строительного балка. В 14 часов поставил трал под погрузку балка, сам забрался на верхнюю площадку трала и наблюдал за погрузкой. Когда балок был погружен, спрыгнул на нижнюю платформу, приземлился на ноги и почувствовал боль в ноге, нога стала быстро отекать. В связи с этим был госпитализирован в больницу, где выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По данному факту был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

В связи с повреждением здоровья в период работы истец обратился в Фонд Социального страхования РФ. В соответствии с приказом №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Муниципальном предприятии Эвенкийского Муниципального района «Илимпийские теплосети», назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 7277 рублей 69 копеек в связи с утратой 10% профессиональной трудоспособности.

В связи с повреждением здоровья легкой степени в виде закрытого перелома пятки справа вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в Муниципальном предприятии Эвенкийского Муниципального района «Илимпийские теплосети», истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали по всем изложенным в иске основаниям. Представитель считает, что ФИО4 получил травму на производстве, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию моральный вред.

При этом истец ФИО4 в судебном заседании показал, что на верхнюю площадку трала забрался самовольно, от работодателя таких поручений не получал, имел возможность с нее спуститься, а не прыгать.

Представитель ответчика – Муниципального предприятия Эвенкийского Муниципального района «Илимпийские теплосети», надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении дела не обращался, уважительных причин неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав мнение сторон, прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.

Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лица, ответственного за причинение вреда), поскольку согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 указанного Постановления).

Таким образом, требование о возмещении вреда, в том числе морального, должно предъявляться и разрешаться с учетом положений ст. ст. 1064, 1099 ГК РФ. Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с приведенными нормами права связывается с необходимостью доказывания противоправности поведения причинителя вреда, наступлением вреда, наличием причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в должности водителя автотранспортного цеха государственного предприятия Эвенкийского автономного округа «Илиппийские теплосети» (с ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное предприятие Эвенкийского Муниципального района «Илимпийские теплосети»), что подтверждается копией трудовой книжки.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлял работу в должности водителя, за ним был закреплен трактор МУК-703Б.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан путевой лист с заданием – перевозка строительного балка. В 14 часов поставил трал под погрузку балка, сам забрался на верхнюю площадку трала и наблюдал за погрузкой. Когда балок был погружен, спрыгнул на нижнюю платформу, приземлился на ноги и почувствовал боль в ноге, нога стала быстро отекать. В связи с этим был госпитализирован в больницу, где выставлен диагноз: <данные изъяты>.

По данному факту был составлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая является нарушение требований безопасности при выполнении работ. Пунктом 10 указанного акта установлено, что ФИО1 допустил неосторожность при спуске с верхней платформы трала, не исполнил правила безопасности при работе на тракторе, чем нарушил требований безопасности и охраны труда, установленные п. 11 инструкции №, утвержденной директором МП ЭМР «Илимпийские теплосети» от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, медицинские документы ФИО4, акт формы Н-1, пояснения сторон, суд пришел к выводу, что основной причиной наступления вреда здоровью ФИО4 является несоблюдение им правил безопасности при работе на тракторе.

Общими основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие вреда; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что какие-либо неправомерные действия либо бездействие работодателя находятся в причинно-следственной связи с повреждением здоровья истца и причинением ему морального вреда, не представлено.

Таким образом, доказательств того, что несчастный случай, повлекший за собой повреждение здоровья истца, произошел по вине МП ЭМР «Илимпийские теплосети», суду не представлено.

Доказательств причинения вреда источником повышенной опасности не имеется. Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу ст. 230 ТК РФ, акт о несчастном случае на производстве является документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушение требований охраны труда.

Каких-либо доказательств того, что представленный в материалы дела акт о несчастном случае на производстве был истцом оспорен в порядке ст. 231 ТК РФ, признан недействительным (в том числе, в части установления обстоятельств несчастного случая, а также установления лиц, допустивших нарушение требований охраны труда), истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действием ответчика и наступившими последствиями, выразившимися в повреждении здоровья ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к Муниципальному предприятию Эвенкийского Муниципального района «Илимпийские теплосети» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Мальченко А.А. Мальченко

«Согласовано» _____________ судья Мальченко А.А.