Приговор № 1-207/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело №1-207/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-001218-11


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Верхний Уфалей 26 августа 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шерстнева Н.О.,

подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Лаврова Э.В., представившего удостоверение № и ордер № от 11.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь собственником <адрес>, действуя в нарушение требований статьи 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которого граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания в пределах Российской Федерации, а именно в жилом помещении, в котором они проживают, умышлено совершила фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении, находящимся в её собственности, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 18 апреля 2025 года, в дневное время, около 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, имея преступный умысел на фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, находясь на административной территории Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области, не имея намерения предоставить российскому гражданину жилое помещение для постоянного или временного проживания, находясь в помещении территориального отдела областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» в Верхнеуфалейском городском округе (далее по тексту – МФЦ Челябинской области), расположенного по адресу: <...> «а» литера Б, подала заявления в МФЦ Челябинской области для регистрации по месту пребывания в отделении по вопросам миграции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области (далее по тексту - ОВМ ОМВД) расположенному по адресу: <...>, на гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате чего, по предоставленным документам, в нарушение п. 9 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года, № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» 21 апреля 2025 года, в 07 часов 39 минут, специалистом ОВМ ОМВД, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации — в <адрес>, на период с 21 апреля 2025 года по 20 апреля 2026 года, без намерения ФИО2 как собственника жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания ФИО1

Подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Шерстнев Н.О. и защитник Лавров Э.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, подтвердила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, преступление, предусмотренное ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник – адвокат Лавров Э.В. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривал.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст.322.2 УК РФ как фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном акте.

ФИО2 на учете врачей психиатра и врача не состоит ( том 1, л.д.69- 70).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и работы, положительные характеристики, а также то, что привлекается к уголовной ответственности впервые.

Оснований для признания указанных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств исключительными и возможности применения при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд полагает, что ходатайство защитника о прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании Примечания к ст. 322.3 УК РФ, не подлежит удовлетворению, принимая во внимание следующее.

Примечание 2 к ст. 322. 3 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности такого лица, которое способствовало раскрытию деяния, предусмотренного данной статьёй, при отсутствии в его действиях иного состава преступления.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" под способствованием раскрытию преступления в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления.

Вопрос о наличии либо отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с п. 2 примечаний к статье 322. 3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Таким образом, несмотря на императивный характер положений п. 2 примечания к ст. 322. 3 УК РФ, уголовный закон не освобождает суд от разрешения в каждом конкретном случае вопроса о наличии либо отсутствии оснований для освобождения лица от уголовной ответственности в зависимости от характера, содержания и объёма совершённых лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением мотивов принятого решения.

Вместе с тем, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что противоправное деяние – факт фиктивной регистрация гражданина ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении - <адрес> был выявлен сотрудниками полиции в рамках процессуальной проверки, с добровольным сообщением о совершенном преступлении сама ФИО2 в правоохранительные органы не обращалась, будучи первоначально опрошенной сотрудником правоохранительных органов на стадии проведения проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ, какую- либо информацию, имеющую значение для раскрытия преступления и направленную на оказание содействия в установлении времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, которыми дознание бы не располагало, ФИО2 не пояснила.

Кроме того, обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по итогам дознания установлено не было, что прямо следует из обвинительного акта (том 1, л.д. 101).

С учётом вышеприведенных норм закона и его разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, сами по себе признательные показания подсудимой ФИО2, данные в ходе дознания, нельзя расценивать как активное способствование раскрытию преступления, позволяющее освободить её от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322. 3 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании Примечания к ст. 322.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2 всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также отсутствуют основания для применения положений статей 75, 76, 76-2, 78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф, назначенный ФИО2 в качестве основного вида наказания, подлежит уплате по реквизитам:

Бюджет Верхнеуфалейского городского округа Челябинской области:

ИНН <***> КПП 745301001 наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л\с 04691475410) р\с <***> Наименование банка получателя средств Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) 03100643000000016900, БИК банка получателя 017501500 КБК доходов 18811603131019000140 ОКТМО 75706000, УИН 18857425010380000517.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ерофеева И.А.