Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-365/2017 М-365/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-483/2017

Дело № 2-483/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

01 июня 2017 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истцов ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 гражданское дело по иску

ФИО11, ФИО12 к администрации сельского поселения Сусловский сельсовет муниципального района Бирский район РБ о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У с т а н о в и л:

ФИО11, ФИО12 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Сусловский сельсовет муниципального района Бирский район РБ, указав на то, что на основании постановления Исполкома Сусловского сельского Совета народных депутатов Бирского района Башкирской АССР их отцу ФИО6 был выделен земельный участок под строительство жилого дома по <адрес> до здания ХРТП. На указанном земельном участке ФИО6 был построен жилой дом общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации СП Сусловский сельсовет МР Бирский район РБ объекту недвижимости – земельному участку с кадастровым № присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак их родителей ФИО1 и ФИО20 расторгнут, между ними было заключено соглашение о разделе имущества, согласно которого ФИО20 получает стоимость части жилого дома, а ФИО21 оставляет жилой дом за собой. ДД.ММ.ГГГГ их отец ФИО1 умер, после его смерти открылось наследство, состоящее из указанных жилого дома и земельного участка, наследниками являлись они – дети и его мать – ФИО2, которая вступила в наследство на 1/3 недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти наследниками являются: сын ФИО4; дочь ФИО5; сын ФИО6; дочь ФИО7; сын ФИО14; внук ФИО9; внучка ФИО10, которые нотариально отказались от причитающихся им долей в наследстве в их пользу. В настоящее время они являются единственными наследниками, претендующими на наследственное имущество, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок нотариус отказал им в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону. После смерти отца и бабушки они фактически приняли наследство, открыто и добросовестно владеют жилым домом и земельным участком, продолжают ухаживать за хозяйством. Просят суд признать за ними – ФИО11 и ФИО12 право долевой собственности по ? доли каждому на наследуемое имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> и на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> оставшиеся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО11, ФИО12, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили представителя ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) и заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании ФИО3, поддержала исковые требования С-вых, просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – Глава администрации сельского поселения Сусловский сельсовет муниципального района Бирский район РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования С-вых признают, последствия признания иска в порядке ст.ст. 39,173 ГПК РФ понятны.

Третьи лица - нотариусы нотариального округа город Бирск Республики Башкортостан ФИО15, ФИО16, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Третьи лица - ФИО13 К.С., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (согласно свидетельству о перемени имени I-АР № ФИО14 15.11.2013г. переменил фамилию на – ФИО17), ФИО9, ФИО10 – родственники истцов в судебном заседании не возражали удовлетворению заявленных требований, на наследственное имущество не претендуют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика суд находит иск подлежащим удовлетворению в порядке ч.3 ст. 173 ГПК РФ в связи с принятием судом в соответствии с правилами ст.39 ГПК РФ добровольного признания ответчиком иска.

Доводы истцов подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО11 и ФИО12 право долевой собственности по ? доли каждому на наследуемое имущество – жилой дом общей площадью <данные изъяты> и на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, оставшиеся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определить, что данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности по ? доли каждому на указанные жилой дом и земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО11, ФИО12

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-483/2017 Бирского межрайонного суда РБ.