Апелляционное определение № 33-10579/2025 33-298/2026 от 5 февраля 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 06 февраля 2026 года

УИД 59RS0003-01-2025-001066-67

Дело № 33-298/2026 (№ 33-10579/2025)

Дело в суде первой инстанции № 2-1456/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 23 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Аникиной К.С.,

судей Братчиковой М.П., Смирновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по экологии и природопользованию Администрации г.Перми к ФИО1 о расторжении договора аренды,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г.Перми от 10.09.2025.

Заслушав доклад судьи Аникиной К.С., объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица Муниципального казенного учреждения «Пермское городское лесничество» ФИО4, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Управление по экологии и природопользованию Администрации г.Перми обратилось с иском к ФИО1, которым, уточнив исковые требования (т.1 л.д.153-159), просило:

расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 14.12.2020 № **, заключенный между Управлением по экологии и природопользованию Администрации г.Перми и ФИО1

В обоснование иска истец указал, что 14.12.2020 между Управлением по экологии и природопользованию Администрации г.Перми и ФИО1 по результатам аукциона заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности №**, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности, для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1); лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,0376 га, местоположение - ****, квартал **, части выделов **, **, кадастровый номер **:235, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: рекреационная деятельность (пункт 2 в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2023). 14.12.2020 арендодатель передал лесной участок в пользование арендатору, что подтверждается актом приема-передачи лесного участка. Смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером **:235 является земельный участок с кадастровым номером **:237, переданный Управлением в аренду Н. В соответствии с пунктом 4 договора аренды арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности. Ответчик использует лесной участок с нарушением требований Лесного кодекса Российской Федерации, проекта освоения лесов и условий договора аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности от 14.12.2020 № 059-33-01-44-21, а именно: незаконно установил на арендованном лесном участке ограждение, что подтверждается информацией МКУ «Пермское городское лесничество», постановлением административной комиссии Кировского района г.Перми по делу №**/2023 об административном правонарушении от 11.10.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.1.1 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае». Работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества выявлено строительство ограждения смежных лесных участков с кадастровыми номерами **:235, **:237, переданных Управлением в аренду ФИО5 и Н. по договорам аренды для осуществления рекреационной деятельности. Вокруг указанных участков возведено единое ограждение. Установка ограждения на лесном участке, переданном ФИО5 в аренду, противоречит действующим нормам лесного законодательства, ограничивая права неопределенного круга граждан на беспрепятственный доступ на лесной участок. Установка ограждения арендованного земельного участка не предусмотрена также условиями договора аренды от 14.12.2020 № **. Ответчику 24.08.2023 направлено требование об устранении нарушений законодательства и условий договора, ответ на которое не получен. Впоследствии в адрес Администрации Кировского района г.Перми направлена информация о необходимости демонтажа самовольно установленных движимых объектов (ограждений), размещенных на территории городских лесов в границах лесных участков с кадастровыми номерами **:235, **:237. Ограждения, размещенные на указанных лесных участках, включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми. Требование от 27.12.2024 о демонтаже ограждения и о расторжении договора аренды ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на досудебную претензию не направил. В обоснование уточненных исковых требований (т.1 л.д.153-159) истец указал, что по сведениям МКУ «Пермское городское лесничество» по состоянию на 07.07.2025 ограждение демонтировано. В то же время ответчиком нарушены подпункты «г», «д», «ц» пункта 11 договора аренды, проект освоения лесов, получивший положительное заключение органа местного самоуправления до настоящего времени в Управление по экологии и природопользованию Администрации г.Перми не сдан. Согласно подпункту «д» пункта 11 договора аренды ответчик обязан в установленном порядке подавать лесную декларацию, однако с 2023 года ответчиком декларация не сдается. Также ответчиком в нарушение статей 49, 60, 60.11, 66 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «ц» пункта 11 договора аренды не сданы отчеты об использовании лесов, о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от пожаров за 2024, 2025 годы. Отсутствие сданных в установленные сроки документов, незаконное размещение и последующий демонтаж свидетельствуют о нарушении ответчиком подпункта «е» п.11 договора аренды, согласно которому арендатор обязан осуществлять использование участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Решением Кировского районного суда г.Перми от 10.09.2025 исковые требования удовлетворены (т.2 л.д.23-39).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой (т.2 л.д.46-48), в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, в обоснование указав, что ограждение, размещенное ответчиком, не являлось капитальным и ликвидировано сразу как после получения иска; от иска в указанной части истец отказался, таким образом, размещение ограждения не является доказательством наличия существенного нарушения договора аренды лесного участка. Арендатор не использовал имущество с существенным нарушением условий договора аренды лесного участка или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, не ухудшал имущество, деревья не высаживал, деревья растут самостоятельно, что соответствует целям земельного участка. Ответчиком ни разу не нарушены условия договора аренды лесного участка в части внесения арендной платы. Проведение капитального ремонта договором аренды не предусмотрено. Условие договора аренды в части предоставления проекта освоения лесов не нарушено, в 2021 году проект имелся, на него получено положительное заключение, требование арендодателя о выполнении работ по подготовке иного проекта освоения лесов арендатору не направлялось, новый проект освоения лесов и не требовался, инициатива исходила от арендодателя, который по своей инициативе изменил адрес земельного участка. Включение данного условия в дополнительное соглашение изначально ничтожно, поскольку договор заключен не на торгах, все существенные условия были изначально определены сторонами, ничтожность данного условия судом не проверена, но именно это условие дополнительного соглашения к договору являются основанием его расторжения. Заключение дополнительного соглашения противоречит положениям действующего лесного законодательства, а также пункту 17 самого договора, согласно которому договор может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Поскольку изменение местоположения участка, его количественных и качественных характеристик осуществлено по инициативе истца, то он и должен нести обязанность по подготовке проекта освоения лесов (определение ВС РФ № 306-ЭС23-5655). Положительное заключение на проект освоения лесов получить теперь невозможно, так как схемы расположения и границы лесного участка, которые являются приложением к договору аренды и к дополнительному соглашению, отличаются друг от друга. Изменение истцом адреса участка, проведенное по инициативе арендатора с последующим возложением на ответчика обязанности повторной подготовки проекта освоения лесов, является изменением существенных условий договора. Подпункт 16 пункта 40 (114) Правил № 67 от 10.02.2010 изменение условий договора, заключенного на торгах, как по соглашению сторон, так и в одностороннем порядке, не допускает (Разъяснения ФАС РФ от 01.11.2011). Отчеты за 2024, 2025 годы сданы, вместе с тем, в решении не указано какие отчеты, чем они предусмотрены, основания сдачи таких отчетов. Истец злоупотребляет правом при расторжении договора: ответчиком не допущено существенных нарушений условий договора, что влекло бы для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, доказательств причинения ущерба не представлено. Проверку арендатора арендодатель должен осуществлять заблаговременно, однако доказательств направления такого уведомления арендатору не представлено, как и не представлено доказательств направления письма от 24.08.2023 № 059-33-01-122-255 об устранении нарушений, доказательств направления досудебной претензии от 27.12.2024 в материалы дела также не представлено, что нарушает установленный порядок расторжения договора аренды.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Пермское городское лесничество» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (т.2 л.д.102-103).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель истца ФИО2, представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Пермское городское лесничество» ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что данные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена на интернет-сайте Пермского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав дополнительные доказательства, предоставление которых признано судебной коллегией необходимым в силу положений части 2 статьи 56, абзаца 2 части 1 статьи 327.1, пунктов 1, 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации). Одним из видов использования лесов является осуществление рекреационной деятельности (пункт 8 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1); объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет (часть 2).

Согласно части 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса (часть 1); при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается (часть 2).

Федеральным законом от 29.06.2015 № 206-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений», вступившим в силу с 01.10.2015, в Лесной кодекс внесена статья 74.1, которой регулируется порядок изменения и расторжения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе заключенного по итогам торгов.

Частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

В силу части 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, может быть досрочно расторгнут по решению суда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом, в том числе в случае невыполнения арендатором мероприятий по сохранению лесов, мероприятий по охране лесов от пожаров в объеме и сроки, которые предусмотрены проектом освоения лесов, проектом лесовосстановления, проектом лесоразведения, сводным планом тушения лесных пожаров на территории субъекта Российской Федерации, планом тушения лесных пожаров.

Положения статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, предусматривающие лишь в установленных в них случаях и только по указанным в них основаниям возможность изменения условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, создают, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлены на обеспечение стабильности гражданского оборота, справедливого баланса интересов сторон договора, баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1021-О и от 30.06.2020 № 1540-О).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения долгосрочного договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из письменных доказательств в материалах дела, земельный участок площадью 376 кв.м с кадастровым номером **:235 по адресу: ****, вид разрешенного использования: рекреационная деятельность в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности в соответствии с законодательством, принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию город Пермь (т.1 л.д.96-104).

14.12.2020 между Управлением по экологии и природопользованию Администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности № ** (т.1 л.д.10-23), по условиям которого:

арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 24.11.2020 № б/н, согласно которому арендатор признан победителем аукциона на право заключения договора аренды лесного участка, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в муниципальной собственности, определенный в пункте 2 настоящего договора, для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1);

лесной участок имеет следующие характеристики: площадь 0,0376 га; местоположение - Пермский край, муниципальное образование Город Пермь, Пермское городское лесничество, Нижне-Курьинское участковое лесничество, квартал 55, часть выдела 24; кадастровый номер **; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенный вид использования - рекреационная деятельность (пункт 2);

арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности (пункт 4);

арендатор обязан, в том числе, использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором; в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения муниципальной экспертизы (подпункт «г»); в установленном порядке подавать лесную декларацию (подпункт «д»); осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией (подпункт «е»); осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «и»); выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в том числе представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60, 60.11, 60.16 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 11);

срок действия настоящего договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет 10 лет (пункт 23).

По акту приема-передачи от 14.12.2020 лесной участок передан арендодателем арендатору для осуществления рекреационной деятельности (т.1 л.д.21); 11.01.2021 в ЕГРН осуществлена государственная регистрация ограничения прав и обременения объекта арендой в пользу ФИО1 на срок 10 лет с 11.01.2021 (т.1 л.д.96-104).

Распоряжением начальника Управления по экологии и природопользованию Администрации г.Перми от 26.01.2022 № 059-33-01-06-р-1 утверждено положительное заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный ФИО1 в аренду лесной участок общей площадью 376 кв.м, расположенный в квартале 55 (часть выдела 24) Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества, для осуществления рекреационной деятельности на срок 10 лет (т.1 л.д.51-86,83-86).

12.01.2023 между Управлением по экологии и природопользованию Администрации г.Перми (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 14.12.2020 № 059-33-01-44-21, в соответствии с которым местоположение участка изменено на: **** (т.1 л.д.24-25).

15.08.2023 Муниципальным казенным учреждением «Пермское городское лесничество» в адрес Управления по экологии и природопользованию Администрации г.Перми направлена информация о том, что работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества МКУ «Пермское городское лесничество» при патрулировании городских лесов 15.08.2023 выявлено нарушение лесного законодательства: на лесном участке выделов **, **, ** квартала ** Нижне-Курьинского участкового лесничества частично переданных Управлением по экологии и природопользования Администрации г.Перми в пользование ФИО1, Н. по договорам аренды лесного участка от 14.12.2020 № **, от 14.12.2020 № ** (лесные участки с кадастровыми номерами **:235, **:237), зафиксировано строительство ограждения, что нарушает пункт 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации. При строительстве ограждения вышеуказанными арендаторами произведено захламление прилегающей лесной территории порубочными остатками, строительным мусором, почвенный покров вытоптан тяжелой техникой, что нарушает пункт 4 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09.11.2020 № 908 «Об утверждении Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности»; представлены соответствующие фотоматериалы (т.1 л.д.26-34,124-127).

24.08.2023 Управлением по экологии и природопользованию Администрации г.Перми в адрес ФИО1 направлено уведомление о нарушении условий договора, содержащее требование об устранении нарушений в течение 30 дней с момента его получения (л.д.35-36).

27.09.2023 специалистом Управления по экологии и природопользованию Администрации г.Перми осуществлен выезд на лесные участки с кадастровыми номерами **:235, **:237, установлено, что самовольно установленные движимые объекты (ограждения) на территории 5 квартала Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества в границах указанных лесных участков не демонтированы, о чем составлен акт (т.1 л.д.37).

11.10.2023 постановлением Административной комиссии Кировского района г.Перми ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д.38-41).

По сведениям Администрации Кировского района г.Перми от 07.11.2023 ограждения (заборы), размещенные на лесных участках с кадастровыми номерами **:235, **:237, включены в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории г.Перми, под учетными номерами 4457 от 03.11.2023, 4458 от 03.11.2023 (т.1 л.д.43).

21.10.2024 Муниципальным казенным учреждением «Пермское городское лесничество» в адрес Управления по экологии и природопользованию Администрации г.Перми вновь направлена информация о том, что работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества МКУ «Пермское городское лесничество» 17.10.2024 при патрулировании городских лесов выявлено нарушение лесного законодательства: на лесном участке выделов **, **, ** квартала ** Нижне-Курьинского участкового лесничества частично переданных Управлением по экологии и природопользования Администрации г.Перми в пользование ФИО1, Н. по договорам аренды лесного участка от 14.12.2020 № **, от 14.12.2020 № ** (лесные участки с кадастровыми номерами **:235, **:237), зафиксировано ограждение, что нарушает пункт 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации; представлены соответствующие фотоматериалы (т.1 л.д.44-48,128-130).

Распоряжением начальника Управления по экологии и природопользованию Администрации г.Перми от 14.02.2024 № 059-33-01-06-р-3 утверждено отрицательное заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный ФИО1 в аренду лесной участок, установлен срок предоставления на повторную муниципальную экспертизу проекта освоения лесов - до 13.08.2024 (т.1 л.д.160-162, 176-181).

27.12.2024 в адрес ФИО1 истцом направлена досудебная претензия с требованием в срок до 30.01.2025 добровольно произвести демонтаж ограждения, а также оплатить неустойку за использование лесного участка без предоставления лесной декларации, расторгнуть договор аренды лесного участка от 14.12.2020 № ** (т.1 л.д.49-50).

23.04.2025 Муниципальным казенным учреждением «Пермское городское лесничество» в адрес Управления по экологии и природопользованию Администрации г.Перми вновь направлена информация о том, что работниками Нижне-Курьинского участкового лесничества МКУ «Пермское городское лесничество» 17.04.2025 при патрулировании городских лесов выявлено нарушение лесного законодательства: на лесном участке выделов **, ** квартала ** Нижне-Курьинского участкового лесничества частично переданных Управлением по экологии и природопользования Администрации г.Перми в пользование ФИО1 по договору аренды лесного участка от 14.12.2020 № ** (лесной участок с кадастровым номером **:235), зафиксировано ограждение, а также складирование строительного материала, что не соответствует проекту освоения лесов, а также нарушает пункт 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации; представлены соответствующие фотоматериалы (т.1 л.д.131-132).

Постановлением Административной комиссии Кировского района г.Перми от 09.06.2025 ФИО1 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (т.1 л.д.187-189).

29.08.2025 в ходе проведения выездного обследования лесного участка ** квартала Нижне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества сотрудниками Управления по экологии и природопользованию Администрации г.Перми осуществлен рейдовый осмотр выдела **, ** в границах земельного участке с кадастровым номером **:235, по результатам которого выявлено отсутствие аншлага, содержащего информацию о мерах пожарной безопасности, а также отсутствие на 29.08.2025 у ФИО1 положительного заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, о чем составлен акт (т.1 л.д.222-224).

Доводы иска истец основывал на том, что ответчик на переданном в аренду лесном участке возвел ограждение, в отношении которого длительное время не исполнял обязанности по демонтажу, использует лесной участок не по назначению, ответчик использует лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов, проект освоения лесов, получивший положительное заключение органа местного самоуправления до настоящего времени не сдан, участок ответчик использует в отсутствие лесной декларации, не представлены отчеты об использовании лесов, о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от пожаров.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление арендатором деятельности на лесном участке возможно лишь в соответствии с проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, в материалы дела представлен проект освоения лесов на предоставленный ФИО1 в аренду лесной участок, получивший положительное заключение муниципальной экспертизы, согласно данному проекту перечень предоставленных в аренду лесотаксационных выделов приведен в соответствии с материалами лесоустройства Пермского городского лесничества 2009 года, на основании новых таксационных описаний и заключенного дополнительного соглашения к договору аренды ФИО1 составлен новый проект освоения лесов, который получил отрицательное заключение муниципальной экспертизы; с 2024 года лесная декларация, отчеты об использовании лесов, о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от пожаров ответчиком не представляются; кроме того, согласно проекту освоения лесов лесной участок относится к землям государственного лесного фонда, входит в зону городских лесов, возведение объекта нелесной инфраструктуры, а именно, ограждения, проектом не предусмотрено, ограждение, возведенное ответчиком на предоставленном ему в аренду лесном участке, демонтировано только в период рассмотрения дела в суде по состоянию на 07.07.2025. Поскольку представление проекта освоения лесов в соответствии с новым лесоустройством является установленной законом императивной обязанностью арендатора и существенным условием договора аренды, которое ФИО1 не выполнено, проект освоения лесов на лесной участок, являющийся предметом договора аренды, не прошел экспертизу органа местного самоуправления, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязанности по демонтажу самовольно возведенного ограждения, суд первой инстанции невыполнение данных требований в совокупности признал существенным нарушением ответчиком условий договора аренды и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка от 14.12.2020 № **.

Доказательств невозможности представления проекта освоения лесов, соответствующего требованиям действующего законодательства, лесной декларации, отчетов, предусмотренных Лесным кодексом Российской Федерации, по независящим от ответчика обстоятельствам последний не представил.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд счел несостоятельными, поскольку в адрес ФИО1 направлялась досудебная претензия от 27.12.2024 с требованием в том числе расторгнуть договор аренды лесного участка от 14.12.2020 № ** (т.1 л.д.49-50).

Доводы ответчика о том, что заключение дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка противоречит положениям действующего лесного законодательства, не свидетельствуют о соблюдении ответчиком требований лесного законодательства, дополнительное соглашение в установленном порядке ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика о том, что предусмотренная договором обязанность представления лесной декларации не содержит указания на периодичность и сроки её представления, обязанность представления отчетов договором аренды лесного участка не предусмотрена, суд также признал необоснованными, указав, что обязанность и сроки представления указанных документов предусмотрены требованиями лесного законодательства Российской Федерации.

Судебная коллегия правовых оснований не согласиться с обжалуемым судебным постановлением не усматривает, при рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, оснований для признания неправильной правовой оценки доказательств, положенных в основу решения суда первой инстанции, для переоценки исследованных судом первой инстанции доказательств, представленных сторонами, судебная коллегия не усматривает, выводы суда подтверждены письменными доказательствами в материалах настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 относительно отсутствия в его действиях нарушений условий договора аренды в части необходимости представления проекта освоения лесов, судебная коллегия отклоняет.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, как в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды, так и в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 486-ФЗ, предусмотрена обязанность арендатора лесного участка составить проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса, с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций; при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: управление в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, включая установление видов и параметров разрешенного использования лесов; проведение мероприятий по сохранению лесов и по лесоустройству; проведение мероприятий по сохранению природных ландшафтов, природных объектов и природных комплексов; проведение мероприятий по благоустройству лесов и лесных участков.

В силу части 2 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 09.11.2020 № 908 утверждены Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, согласно пункту 8 которых лица, использующие леса для осуществления рекреационной деятельности, обязаны: а) составлять проект освоения лесов; б) осуществлять использование лесов в соответствии с проектом освоения лесов, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 16.11.2021 № 864 утвержден Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, в соответствии с которым проект освоения лесов должен включать в себя сведения о разрешенных лесохозяйственным регламентом лесничества видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию и эксплуатации объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а также в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, сведения о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию и выводе из эксплуатации, сносе, ликвидации и консервации объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, сведения о возведении и эксплуатации некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований (пункт 27).

Пунктом 32 Приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 установлен закрытый перечень при которых необходимо внесение изменений в проект освоения лесов.

Так, внесение изменений в проект освоения лесов необходимо:

- при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, если такие изменения влияют на возможность осуществления разрешенного вида использования лесов (целевого назначения лесов, возрастов рубок, установленного объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке, сроков использования лесов, разрешенного вида использования лесов);

- при изменении существенных условий договора аренды, условий постоянного (бессрочного) пользования лесными участками (земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения), условий установления сервитута, условий осуществления публичного сервитута, иных документов, на основании которых осуществляется использование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения;

- при внесении изменения в государственный лесной реестр по результатам государственного мониторинга воспроизводства лесов;

- по итогам мероприятий лесоустройства, проведенных в границах лесничества, внесенных в государственный лесной реестр;

- при планировании и проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов. Изменения в проект освоения лесов, связанные с планированием и проведением санитарно-оздоровительных мероприятий, вносятся на основании утвержденных актов лесопатологического обследования с учетом установленного ежегодного объема заготовки древесины.

Внесение изменений в проект освоения лесов в иных случаях возможно по инициативе лиц, использующих леса.

Для внесения изменений в проект освоения лесов разрабатывается дополнение к проекту освоения лесов с новыми данными по изменяемым мероприятиям и объемам, при этом если изменяется таблица, то она приводится полностью с учетом новых данных.

Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Приказом для разработки проекта освоения лесов.

В случае существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка изменения в проект освоения лесов вносятся после внесения изменений в договор аренды лесного участка.

В силу пункта 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.

Таким образом, в силу указанной нормы правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, свидетельствуют о том, что с января 2023 года использование предоставленного в аренду лесного участка ФИО1 осуществляет в отсутствие проекта освоения лесов, после внесения изменений в договор аренды в части местоположения лесного участка (в связи с изменением материалов лесоустройства изменилось описание местоположения лесного участка по договору аренды лесного участка, согласно новым материалам лесоустройства участок располагается в квартале 55, части выделов 9,28 (ранее - в квартале 55, выдел 24)) и заключения сторонами к договору дополнительного соглашения от 12.01.2023, соответствующие изменения в проект освоения лесов, которые вносятся в порядке, предусмотренном Приказом для разработки проекта освоения лесов, ответчиком не внесены, проект освоения лесов ответчиком не разработан, в то время как проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка (в данном случае с учетом также внесения в него изменений), проект освоения лесов, получивший положительное заключение уполномоченного органа, у ответчика отсутствует как на момент рассмотрения дела в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, тот проект, который разработан ответчиком, дважды получил отрицательное заключение муниципальной экспертизы, доказательств невозможности разработки проекта освоения лесов по независящим от ответчика обстоятельствам не представлено, в связи с чем поскольку обязанность по разработке проекта освоения лесов и представлению его с положительным заключением экспертизы арендодателю ответчиком не выполнена, а отсутствие проекта освоения лесов является существенным нарушением условий договора аренды лесного участка, судом первой инстанции обоснованно, с учетом вышеприведенного правового регулирования, усмотрены основания для расторжения договора аренды лесного участка.

При этом суд верно исходил из того, что при регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, которыми установлена обязательность лесных регламентов и проектов освоения лесов, освоение лесов и использование предоставленных в аренду лесных участков должно осуществляться в соответствии с утвержденным в соответствующей процедуре с получением положительного заключения государственной экспертизы проектом освоения лесов, выполнение которого является обязательным для арендатора при осуществлении деятельности.

Возможность понуждения арендатора предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы действующим законодательством не предусмотрена, поскольку правовым последствием невыполнения данной обязанности и использования лесов не в соответствии с разработанным проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, в силу закона и заключенного между сторонами договора является расторжение договора аренды лесного участка.

Судебная коллегия обращает внимание, что отрицательное заключение муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный ФИО1 в аренду лесной участок первоначально получено ответчиком еще в феврале 2024 года, ответчику был установлен срок представления проекта освоения лесов - до 13.08.2024 (т.1 л.д.160-162, 176-181, т.2 л.д.92-96,120-124), повторно отрицательное заключение получено в октябре 2025 года, срок для представления проекта освоения лесов установлен до 07.04.2026 (т.2 л.д.124-оборот-127).

Так, из отрицательного заключения муниципальной экспертизы проекта освоения лесов на предоставленный ФИО1 в аренду лесной участок, утвержденного 08.10.2025, в частности, следует, что информация, представленная в таблице 7 проекта, не соответствует материалам лесоустройства Пермского городского лесничества 2019-2020 годов; в проекте отсутствует информация о расчетном времени доставки средств тушения лесных пожаров на предоставленный лесной участок; на арендуемом лесном участке имеются погибшие деревья, а также на участке произведена посадка саженцев породы сосна и ель, которые в настоящее время являются погибшими, в связи с отсутствием согласования данных посадок возможно наличие в них вредных организмов, что может привести к распространению вредителя; указанный в таблице породный состав не соответствует фактическому составу лесных насаждений; в проекте указана информация об отсутствии на лесном участке подроста, что не соответствует действительности; в соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации рекреационная деятельность связана с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организация отдыха и укрепления здоровья граждан, в то же время в проекте отсутствует информация о запланированных на предоставленном лесном участке работах и мероприятиях по оказанию услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, являющихся видом разрешенного использования, установленным договором аренды, таким образом, необходимо предусмотреть в проекте планируемые на предоставленном лесном участке работы, мероприятия и объекты в рамках осуществления рекреационной деятельности.

Таким образом, арендатор, достоверно осведомленный о наличии с его стороны существенного нарушения условий заключенного договора, выявленные нарушения ни в первоначально, ни в повторно установленный, ни в иной разумный срок по прошествии фактически трех лет с момента внесения изменений в договор, и двух лет с момента получения отрицательного заключения не устранил, на факт наличия разработанного проекта освоения лесов либо на проведение соответствующей работы не ссылался.

Доводы апелляционной жалобы о том, что положительное заключение на проект освоения лесов получить невозможно, так как схемы расположения и границы лесного участка, которые являются приложением к договору аренды и к дополнительному соглашению, отличаются друг от друга, судебная коллегия находит несостоятельными, какими-либо доказательствами данные доводы не подтверждены. Как указано выше, в связи с изменением материалов лесоустройства изменилось описание местоположения лесного участка по договору аренды лесного участка, согласно новым материалам лесоустройства участок располагается в квартале **, части выделов ** (ранее - в квартале **, выдел **), фактически, как пояснила представитель истца, местоположение предоставленного ответчику в аренду лесного участка не изменилось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в связи с внесением изменений в договор аренды лесного участка в части местоположения лесного участка (в связи с изменением материалов лесоустройства изменилось описание местоположения лесного участка по договору аренды лесного участка, согласно новым материалам лесоустройства участок располагается в квартале **, части выделов **,** (ранее - в квартале **, выдел **) проект освоения лесов подлежал разработке, поскольку в силу вышеприведенного пункта 32 Приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 внесение изменений в проект освоения лесов необходимо, в том числе по итогам мероприятий лесоустройства, проведенных в границах лесничества, что установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Судебная коллегия отмечает, что в силу части 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации изменение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, таким образом, изменения в договор аренды лесного участка в части местоположения лесного участка внесены по согласованию сторон путем заключения в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 450, статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, дополнительного соглашения, которое, как обоснованно указано судом первой инстанции, не оспорено и не признано недействительным, подписано арендатором без замечаний и возражений.

Оснований полагать, что при внесении изменений в договор аренды лесного участка и заключении дополнительного соглашения нарушены положения части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом установленных фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, ни количественные, ни качественные характеристики лесного участка не изменились, поскольку, по сути, местоположение предоставленного ответчику в аренду лесного участка фактически осталось прежним, оснований для вывода об изменении существенных условий договора аренды не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности дополнительного соглашения судебная коллегия отклоняет.

Так, пунктом 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип эстоппель означает лишение стороны в споре права ссылаться на какие-либо факты, оспаривать или отрицать их ввиду ранее ею же сделанного заявления об обратном в ущерб противоположной стороне в процессе судебного/арбитражного разбирательства, применение которой означает утрату права на защиту посредством лишения стороны права на возражение.

Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Данное понятие указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некой хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, так как лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам.

Главная задача принципа эстоппеля состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности.

Противоречивое поведение стороны в гражданском обороте не дает ей права на судебную защиту, поскольку подпадает под действие принципа эстоппель и положений пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих возможность извлечения выгоды из недобросовестного поведения.

Правило «эстоппель» закреплено в пункте 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Заключенное сторонами дополнительное соглашение является результатом согласованных действий истца и ответчика, своим поведением после заключения дополнительного соглашения ответчик подтвердил его действие, наличие воли на сохранение отношений, что давало арендодателю основание полагаться на его действительность, поскольку во исполнение дополнительного соглашения ответчик обратился за разработкой проекта освоения лесов, его утверждением в соответствующей процедуре и получением положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов. Учитывая такое поведение ответчика, последний не вправе ссылаться на ничтожность дополнительного соглашения.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации, лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1); ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 настоящего Кодекса, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута, публичного сервитута (часть 2).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены приказом Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме», в соответствии с абзацем 2 пункта 2 которого лесная декларация подается не менее чем за 6 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

В соответствии со статьей 49 Лесного кодекса Российской Федерации отчет об использовании лесов представляется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, за исключением использования лесов для заготовки древесины, в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 93.5 настоящего Кодекса. Отчет об использовании лесов формируется гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов для заготовки древесины, с использованием федеральной государственной информационной системы лесного комплекса в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса (часть 1); в отчете об использовании лесов содержится информация об объеме заготовленной древесины и иных лесных ресурсов, о видовом (породном) и сортиментном составе древесины и другая информация (часть 2). Перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, форма и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

В силу пункта 2 Порядка предоставления отчета об использовании лесов, утвержденного приказом Минприроды России от 21.08.2017 № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме», действующего до 01.09.2025, отчет должен представляться ежегодно, не позднее 10 января года, следующего за отчетным.

С 01.09.2025 перечень информации, включаемой в отчет об использовании лесов, порядок фиксации этой информации, формы и порядок представления отчета об использовании лесов, а также требования к формату отчета об использовании лесов в электронной форме, регламентированы Приказом Минприроды России от 19.03.2025 № 115.

Судом первой инстанции обоснованно установлено и указано, что с 2024 года ответчик не представляет лесную декларацию, отчеты об использовании лесов, о защите лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране лесов от пожаров, обязанность представления которых установлена вышеприведенными положениями действующего законодательства и условиями договора, что, в совокупности с изложенным выше, верно оценено судом первой инстанции в качестве основания для расторжения договора аренды лесного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком сданы отчеты об использовании лесов за 2024, 2025 годы материалами дела не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о существенном нарушении договорных обязательств свидетельствует и возведение ответчиком на предоставленном в аренду в целях рекреационной деятельности лесном участке ограждения, факт размещения которого выявлен еще в августе 2023 года, и демонтированного фактически исключительно в связи с поступлением иска в суд в июле 2025 года, то есть по прошествии двух лет.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в рамках рекреационной деятельности арендатор лесного участка, предоставленного в целях осуществления рекреационной деятельности, обязан осуществлять осмотр, обследование, рубку, посадку, уборку, уход за участком, организацию мест отдыха (лавочки, скамейки, урны, беседки), то есть следить за участком, его безопасностью, убирать его, осуществлять насаждения при необходимости и по согласованию с лесничеством, на участке возможно установить беседки, организовать каток, проводить экскурсии, вместе с тем, какая-либо рекреационная деятельность на предоставленном ответчику в аренду спорном лесном участке ответчиком в соответствии с проектом освоения лесов не ведется, ограждение (забор, цельнометаллическая конструкция) на участке было установлено ответчиком почти сразу после заключения договора, что законодательством запрещено, поскольку должен быть доступ к участку неопределенного круга лиц, также на спорном участке ответчиком были осуществлены посадки, которые не были согласованы с арендодателем; изменение материалов лесоустройства (лесоустройство проводится раз в 10 лет, изменяется конфигурация всего лесничества в целом, изменяются границы, в данном случае по материалам лесоустройства 2020-2021 года добавилось целое участковое лесничество, изменилась нумерация выделов, местоположение предоставленного ответчику в аренду лесного участка фактически не изменилось) влечет разработку нового проекта освоения лесов, на практике изменения в действующий проект освоения не вносятся, разрабатывается новый проект освоения лесов, представленный ответчиком проект освоения лесов не соответствует требованиям законодательства, в том числе и по тому основанию, что согласно проекту на спорном участке не предусмотрено ведение ответчиком какой-либо рекреационной деятельности.

Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения «Пермское городское лесничество» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснила, что ограждение выявлено в августе 2023 года, ответчик лесной участок использует исключительно для отдыха, себя, членов своей семьи и соседей, не осуществляя какой-либо рекреационной деятельности на участке.

С учетом приведенного судебная коллегия полагает необходимым констатировать, что фактически лесной участок ответчиком никаким образом не осваивается и не используется с целью осуществления на нем рекреационной деятельности, предусмотренной пунктом 4 договора аренды, что также в совокупности с изложенным свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Перми от 10.09.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/