Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-735/2017

№2-735/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 07 июня 2017 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе

председательствующего Мартынюк С.Л.,

при секретаре Горбачевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЧОП «Путина» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился с иском к ООО «ЧОП «Путина» (далее-ответчик) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12 421 руб. 95 коп., компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на * года в размере 511 руб. 58 коп., начислении процентов на просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по фактический момент выплаты компенсации, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д.4-6).

В обоснование исковых требований указано, что истец в период с * года по * года состоял в трудовых отношениях с ООО «ЧОП «Путина». Согласно трудовому договору от * года истец был принят на должность *. Между ООО «ЧОП «Путина» и * был заключен муниципальный контракт об оказании охранных услуг. Условия трудового договора не содержали положений о размере заработной платы и системе оплаты труда, но истец ежемесячно получал 12 000 руб. Размер заработной платы, по мнению истца, подтверждается фотокопиями расходных кассовых ордеров от * года, * года и * года в отношении ФИО1 Поскольку муниципальный контракт на * год продлен не был, со всеми работниками, в том числе и истцом, * года трудовые договоры были расторгнуты по соглашению сторон. За все время работы истца у ответчика отпуск ему не предоставлялся, вместе с тем ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней был предусмотрен трудовым договором. При окончательном расчете компенсация за неиспользованный отпуск также выплачена не была. На досудебное обращение о выплате компенсации за неиспользованный отпуск работодатель не ответил.

Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.49). Ранее в предварительном судебном заседании поддержал доводы искового заявления, на удовлетворении заявленных требований настаивал (л.д.47-48).

Ответчик ООО «ЧОП «Путина», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо возражений на иск не представил (л.д. 50).

Судом, с учетом мнения истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленной истцом в материалы дела копии трудового договора от * года (л.д.10-11), копии трудовой книжки (л.д.15) истец в период с * года по * года работал в ООО «ЧОП «Путина» в должности *.

В силу статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истец в иске настаивает на том, что ежегодные оплачиваемые отпуска ему не предоставлялись, компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась, при увольнении в окончательный расчет работодателем компенсация за неиспользованные отпуска включена не была.

Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы лежит на работодателе.

Решением Синарского районного суда от * года удовлетворены аналогичные требования Ю. к ООО «ЧОП «Путина» (л.д.51-55).

Из решения суда видно, что в ходе судебного следствия допрашивался свидетель Н., который работал вместе с ФИО1 в должности * до расторжения трудовых договоров * года. Подтвердил суду, что за все время работы ежегодные отпуска им не предоставлялись, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении не выплачивалась.

В свою очередь ответчиком ООО «ЧОП «Путина» утверждения истца о непредоставлении отпуска, о невыплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не опровергнуты, соответствующие доказательства в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с бывшего работодателя ООО «ЧОП «Путина» компенсации за неиспользованные отпуска, а также предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за задержку ее выплаты.

Проверяя представленный истцом расчет компенсаций, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления среднего заработка для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск

В силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Представленный в материалы дела трудовой договор от * года размер согласованной сторонами заработной платы не содержит.

В подтверждение указанного в иске размера заработной платы (12 000 руб.) истцом представлены расходные кассовые ордера от * года, * года и * года в отношении ФИО1 (л.д.16-19).

Суд полагает, что указанные доказательства не могут быть признаны надлежащими доказательствами размера заработной платы истца.

Так, расходные кассовые ордера от * года, * года и * года составлены в отношении ФИО1 и не могут подтверждать размер заработной платы истца.

Сведения о доходах истца, отраженные в справке 2-НДФЛ за * год (л.д.21), в спорный период существенно занижены (ниже минимального размера оплаты труда в Свердловской области), на что указано самим истцом в исковом заявлении.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, которые бы отвечали требованиям статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с бесспорностью подтверждали доводы истца об установлении ему заработной платы в размере 12 000 руб.

В этой связи, с учетом положений статей 133, 133.1, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер заработной платы истца для расчета компенсации за неиспользованные отпуска необходимо определять исходя из минимальной заработной платы, установленной на территории Свердловской области «Соглашением о минимальной заработной плате в Свердловской области» № 112 от 01.12.2014 года (далее по тексту Соглашение).

В соответствии с Соглашением минимальный размер заработной платы на территории Свердловской области за необходимый период (12 месяцев, предшествующие увольнению), предусмотренный частью 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, составлял с * года по * года (5 месяцев) - 8 154 руб., с * года по * года (7 месяцев) - 8 862 руб.

Таким образом, среднедневная заработная плата за расчетный период составит 292 руб. 40 коп. (8 154 руб. х 5 месяцев + 8 862 руб. х 7 месяцев / (29,3 х 12).

Количество дней, за которые положена компенсация —30,33 дня, определено истцом верно (л.д.12-13).

В связи с этим, размер компенсации за неиспользованные отпуска составит 8 868 руб. 49 коп. (292 руб. 40 коп. х 30,33), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Определяя размер компенсации, суд исходит из следующего расчета:

за период с * года по * года — 8 868 руб. 49 коп. х 10 % (ставка рефинансирования) х 1/150 х 53 дня = 313 руб. 35 коп.,

за период с * года по * года — 8 868 руб. 49 коп. х 9,75 % (ставка рефинансирования) х 1/150 х 73 дня = 420 руб. 80 коп., а всего 734 руб. 15 коп. (313 руб. 35 коп. + 420 руб. 80 коп.), которую также необходимо взыскать в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом (часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2011 года № 538-0-0 указал, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьи 21 (абзаца 14 части 1) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как видно из материалов дела, ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность невыплаты компенсации, сам факт совершения ответчиком нарушений трудового законодательства, характер и степень физических и нравственных страданий причиненных истцу, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы. В качестве таковых истцом заявлены расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению истцу ФИО1 расходов, суд, руководствуясь критерием разумности, учитывая сложность дела и проделанную исполнителем юридических услуг Ф. работы, проанализировав договор от * года (л.д.40-42), в котором содержится расписка в получении по договору денежных средств в размере 5 000 руб. и материалы дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «ЧОП «Путина» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета МО «город Каменск-Уральского» в размере 965 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «ЧОП «Путина» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Путина» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 868 руб. 49 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск по состоянию на * года в размере 734 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 17 602 (семнадцать тысяч шестьсот два) руб. 64 коп.

В остальной части исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Путина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб.

Не явившийся ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение составлено 13.06.2017 года.

Председательствующий С.Л. Мартынюк