Решение № 2-1180/2017 2-1180/2017~М-830/2017 М-830/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1180/2017

Дело № 2-1180/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 г. г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Шамеловой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав, что 16 марта 2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца ТС марки FOTON 411001, р.г.з. №, сроком на один год. 12 мая 2016 г. произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика, в результате которого произошло повреждение имущества, принадлежавшего ООО «ГРАНД-МАРКЕТ-Ф». Во исполнение условий договора страхования СПАО «РЕСО-Гарания» в счет возмещения вреда выплатило 06 июля 2016 г. потерпевшему страховое возмещение в сумме 132 222 руб. 22 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 132 222 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 руб. 44 коп.

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По общему правилу, регламентированному положениями статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина либо имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что 16 марта 2016 г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО5 заключен договор ОСАГО полис № владельца транспортного средства марки FOTON 411001, р.г.з. №, собственником ТС является ФИО5, в списке лиц, допущенных к управлению ТС допущен ФИО6

12 мая 2016 г. произошло ДТП, с участием автомобиля FOTON 411001, р.г.з. №, под управлением ФИО1, который при движении задним ходом не убедился в безопасности моневра и совершил наезд на препятствие, в результате которого произошло повреждение имущества, принадлежащего ООО «ГРАНД-МАРКЕТ-Ф».

02 июня 2016 г. ООО «ГРАНД-МАРКЕТ-Ф» обратилось в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по факту причинения вреда имуществу от ДТП, произошедшего 12 мая 2016 г.

Согласно локальной смете № от 11 мая 2016 г. стоимость восстановительного ремонта технического оборудования с учетом износа составляет 132 222 руб. 22 коп.

СПАО «РЕСО-Гарантия» свои обязательства по договору ОСАГО полис № выполнило в полном объеме, выплатив страховое возмещение за ущерб ООО «ГРАНД-МАРКЕТ-Ф», что подтверждается платежным поручением № от 06 июля 2016 г.

06 сентября 2016 г. в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении страховой компании денежных средств по факту ДТП.

Однако, данная претензия оставлена без ответа.

Суд исходит из того, что на ответчика должна быть возложена полная гражданско-правовая ответственность в виде взыскания ущерба в порядке регресса в связи с тем, что ответчик, не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, причинил ущерб третьим лицам, который был возмещен истцом.

Таким образом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 844 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 132 222 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 844 руб. 44 коп., а всего взыскать 136 066 руб. 66 коп.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

<данные изъяты>

В окончательной форме

решение принято 20 июня 2017 г.