Определение № 11-80/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 11-80/2017

Мировой судья судебного участка № 6 Дело № 11-80/2017

Березниковского судебного района

Баранов АГ


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Березники 17 мая 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Матлиной О.И.

при секретаре Бадиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» на определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата>, заявление о выдаче судебного приказа было возвращено заявителю на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку отсутствовали документы, подтверждающие проживание должника ФИО3 по адресу: <адрес> в указанный период.

<дата> от заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» поступила частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа отменить, основываясь на том, что ГПК РФ четко формулирует форму и содержание как заявления о выдаче судебного приказа, так и содержание судебного приказа, тем самым не предусматривает обязательного указания в судебном приказе документа, подтверждающего период проживания должника и требования к дате выдачи указанного документа (справка о зарегистрированных лицах). Кроме того, к заявлению был приложен Договор поставки газа для бытовых нужд № от <дата>, подтверждающий обоснованность требований, он не расторгнут, не оспорен, иной информации, позволяющей не принимать его в расчет, нет. Также к заявлению о выдаче судебного приказа была приложена справка о зарегистрированных в жилом помещении лицах. Просит определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> отменить, дело принять к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив доводы частной жалобы, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии сч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 в размере ..... руб., расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. к заявлению приложен документ, подтверждающий проживание должника ФИО3 только до <дата>.

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного округа от <дата> отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, требования взыскателя и обстоятельства, на которых основано, документы, подтверждающее обоснованность требования взыскателя.

В нарушение ст. 124 ГПК РФ к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателем не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности за период, указанный в исковом заявлении, а именно, справка о зарегистрированных лицах за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, в связи с чем, у мирового судьи имелись основания, предусмотренные ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, для возвращения этого заявления взыскателю.

Таким образом, вынесенное судьей определение можно признать законным и обоснованным, в связи с чем, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> ФИО1 от <дата> оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья