Апелляционное определение № 33-7637/2025 от 22 декабря 2025 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело №

УИД 36RS0№-68

Строка 2.156


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 23 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бухонова А.В.,

судей: Мещеряковой Е.А., Трунова И.А.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> № по иску ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> о снятии земельного участка с кадастрового учета,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда ФИО6),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2400 кв.м., разрешенное использование – ИЖС, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес>. По заказу истца кадастровым инженером был подготовлен проект границ земельного участка и проект схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № (адрес: ФИО2 <адрес>, р-н <адрес>, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просил утвердить представленную схему расположения земельного участка площадью 2770 кв.м., образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, и земель, находящихся в муниципальной собственности. В результате образования нового земельного участка произойдет увеличение площади на 370 кв.м. При этом, образуемый земельный участок значительно меньше предельных (максимальных) размеров земельных участков, предназначенных для ведения ИЖС, которые возможно образовать в данной территориальной зоне. Письмом администрации Рамонского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на положения подпункта 9 пункта 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, с чем не согласен истец. Не согласившись с указанным отказом ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> ФИО2 <адрес> с жалобой на действия Администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> при рассмотрении обращения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, прокуратура <адрес> ФИО2 <адрес> установила факт неправомерности бездействия администрации Рамонского муниципального района и вынесла предписания об устранении нарушения земельного законодательства при утверждении схемы земельного участка (исх. № ж-2022 от ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени администрация Рамонского муниципального района предписание прокурора не исполнила, нарушение земельного законодательства не устранила. Администрация Рамонского муниципального района вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес><адрес>». Дата, время и место проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по московскому времени по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, кабинет №. Полагая указанное выше постановление незаконным, как и незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района по утверждению схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, ФИО1 обратился в Рамонский районный суд ФИО2 <адрес> с административным исковым заявлением. Решением Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023 требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № (адрес: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>); признал незаконным полностью постановление администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>». Решение Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. До настоящего времени, администрацией Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> решение суда не исполнено, заявление ФИО1 о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, повторно не рассмотрено, администрацией не устранены установленные судом нарушения земельного законодательства при утверждении схемы земельного участка. По мнению истца, для восстановления его прав на законное рассмотрение его заявления о перераспределении земель, администрация обязана была произвести действия по снятию с кадастрового учета незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 742 кв.м, <адрес>., чего не было сделано.

На основании изложенного, ФИО1 просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.5-8).

Решением Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> о снятии с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес> оставлены без удовлетворения (л.д.151-155).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Полагает судом не принято во внимание решение Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023, имеющее преюдициальное значение, которым подтверждается, что истцом обжаловался отказ на его обращение № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков. При вынесении решения суд не применил положения пункта 15 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, которым установлено, что срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года, что следует и из самого постановления об утверждении схемы расположения земельного участка №-и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, постановление является недействующим, что является основанием для его оценки судом, как прекратившее свое действие. В случае прекращения действия постановления подлежат прекращению и возникшие на его основании правовые последствия. В данном случае прекращение кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № (л.д.160-162).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3 по доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Положения статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а статья 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации подробно регламентирует всю процедуру заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также перечисляет основания, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.44-47).

ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1618 кв.м., разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ФИО2 <адрес> (л.д.81-87).

По заказу ФИО1, кадастровым инженером были подготовлены проект границ земельного участка и проект схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером № (адрес: ФИО2 <адрес>, р-н <адрес><адрес>) (л.д.12, 13).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> с заявлением о перераспределении земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в котором просил утвердить представленную схему расположения земельного участка площадью 2770 кв.м., образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № площадью 2400 кв.м, и земель, находящихся в муниципальной собственности. К указанному заявлению приложены проекты границ земельного участка и схемы расположения земельного участка (л.д.61, 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации Рамонского муниципального района № ФИО1 отказано в удовлетворении заявления. В письме указано, что площадь испрашиваемых земельных участков превышает площадь земельных участков с кадастровыми номерами № на 371 кв.м. и на 370 кв.м. соответственно, что значительно превышает минимальный размер земельных участков, предназначенных для ведения индивидуального жилищного строительства, которые возможно образовать в территориальной зоне Ж1/1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами села Карачун), к которой относятся данные земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки Карачунского сельского поселения, утвержденными приказом департамента архитектуры и градостроительства ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Из данных земель возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения Правил землепользования и застройки и требований к образуемым земельным участкам, установленным в статье 11.9 Земельного кодекса российской Федерации. В связи с чем, утверждение представленных схем расположения и заключение соглашений о перераспределении в отношении земельного участка площадью 1989 кв.м., образованного путем перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, площадью 1618 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности, и земельного участка площадью 2770 кв.м., образованного путем перераспределения земель и (иди) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, площадью 2400 кв.м., для индивидуального жилищного строительства, находящегося в частной собственности, не предоставляется возможным (л.д.14-16, 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с отказом, ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> ФИО2 <адрес> с жалобой на действия Администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> при рассмотрении обращения о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> ФИО2 <адрес> сообщила ФИО1, что по факту неправомерного отказа администрацией в утверждении схемы расположения испрашиваемого ФИО1 земельного участка прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы муниципального района внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.17-18).

Постановлением Администрации Рамонского муниципального района №-и от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, Рамонский муниципальный район, Карачунское сельское поселение, <адрес>, на кадастровом плане территории, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д.91-93, 127-131).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок на основании вышеуказанного постановления был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» (л.д.9-10, 37-41).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Рамонского муниципального района издано постановление №-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>». Дата, время и место проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 по московскому времени по адресу: ФИО2 <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, кабинет № (л.д.94-95).

Полагая постановление №-и от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении аукциона» незаконным, и незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района по утверждению схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, ФИО1 обратился в Рамонский районный суд ФИО2 <адрес> с административным исковым заявлением.

Решением Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023 требования ФИО1 удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельного участка с кадастровым номером <адрес> (адрес: ФИО2 <адрес>, р-н <адрес><адрес>). Признал незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>» (л.д.19-25).

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> отказалась от проведения аукциона (л.д.97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в администрацию Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> с просьбой утвердить проект границ земельного участка и схему расположения земельного участка площадью 2770 кв.м., образованного путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 2400 кв.м. из земель, находящихся в муниципальной собственности, в связи с тем, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023 суд признал незаконным бездействие администрации по утверждению схемы расположения земельного участка и постановление №-и от ДД.ММ.ГГГГ о проведении аукциона (л.д.33, 146-147).

ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией Рамонского муниципального района ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, а именно в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земель на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.144).

Указанный отказ ФИО1 не обжаловал.

Обращаясь с требованиями. ФИО1 указал, что снятие с кадастрового учета незаконно образованного земельного участка с кадастровым номером № направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Разрешая спор, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьями 11.7, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что формирование спорного земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500003:149 не нарушает прав и законных интересов ФИО1

При этом суд исходил из того, ФИО1 не оспорены отказ администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель, находящихся в муниципальной и частной собственности и отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земель.

Посчитав, что наличие вступившего в законную силу решения Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023, в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является преюдициальным, суд отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что суд не учел преюдициальное значение решения Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Из материалов дела следует, что решением Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023, вступившим в законную силу, суд признал незаконным бездействие администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> по утверждению схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>. Суд также признал незаконным постановление администрации Рамонского муниципального района ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и «О проведении аукциона по продаже земельного участка, расположенного адресу: ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>» (л.д.19-25).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023 установлено, что из оспариваемого ФИО1 отказа в заключении соглашения администрации основанием для принятия решения об отказе от ДД.ММ.ГГГГ за № является положения пункта 9 статьи 39.9, подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что из данных земель возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушений Правил землепользования и застройки и требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.23).

При этом суд исходил из того, что Администрацией Рамонского муниципального района не представлено доказательств, что заявление ФИО1 разрешено с учетом всех сложившихся обстоятельств и оценки реальной возможности формирования самостоятельного земельного участка, предложенной конфигурации. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что нарушенные права ФИО1 подлежат восстановлению путем возложения обязанности в установленные законом сроки и порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 (л.д.19-25).

В данном споре ФИО1 просит снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 742 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, ФИО2 <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Вместе с тем решение Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023 принято по спору о признании бездействия администрации по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №, тогда как требования ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № предметом судебной оценки не являлись.

При таких обстоятельствах, довод апеллянта о том, что решение Рамонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-560/2023 имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора не может быть принят во внимание.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией Рамонского муниципального района ФИО1 отказано в удовлетворении заявления, а именно в утверждении схемы расположения и заключения соглашения о перераспределении земель на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д.144).

Указанный отказ ФИО1 не обжаловал, доказательств обратного, не представлено.

Доводы жалобы о том, что является прекратившим свое действие постановление администрации Рамонского муниципального района №-и от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка <адрес>, на кадастровом плане территории, и на основании которого земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, в связи с истечением двухгодичного срока его действия, судебная коллегия оценивает критически.

Согласно пункту 3 постановления администрации Рамонского муниципального района №-и от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее постановление действует в течение двух лет со дня его принятия (л.д.91-93, 127-131).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (пункт 15 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок, постановление администрации Рамонского муниципального района №-и от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, реализовано, на его основании утверждена схема расположения земельного участка, указанное постановление не отменено и незаконным в установленном законом порядке не признано.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500003:149, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, выводов суда не опровергают, основанием к отмене решения суда не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, способных повлечь отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рамонского районного суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи коллегии: