Решение № 2-926/2021 2-926/2021~М-561/2021 М-561/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-926/2021

23RS0015-01-2021-001261-70 К делу № 2 –926/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск "03" июня 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием истца – ФИО1, представителя истицы по письменному ходатайству – ФИО2, ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, з/лица – Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО5 о выделе доли, -

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд и после уточнения исковых требований просит сохранить домовладение состоящее из жилого дома с пристройками литер А, А1, А2, под. А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литер Б, Б1, Б2 и жилого дома с пристройками литер Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № по <адрес> в реконструированном состоянии; разделить указанное домовладение состоящее из жилого дома с пристройками литер А, А1, А2, под. А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литер Б, Б1, Б2 и жилого дома с пристройками литер Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № по <адрес>; выделить ей в собственность жилой дом с пристройками литер Б, Б1, Б2, общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: <адрес>; ФИО6 выделить жилой дом с пристройками литер А, А1, А2, а2 общей площадью 199,6 кв.м. по адресу: <адрес>; ФИО3 выделить в собственность жилой дом с пристройками литер Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 общей площадью 96,4 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с пристройками литер А, А1, А2, под. А1, а, а1, а2 общей площадью 199,6 кв.м., на жилой дом с пристройками литер Г, Г1,Г5, г, г4, под г4 общей площадью 96,4 кв.м. по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом с пристройками литер Б, Б1,Б2, общей площадью 49,2 кв.м. на жилой дом с пристройками Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 общей площадью 96,4 кв.м. по адресу: <адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с пристройками лит. Б, Б1, Б2, общей площадью 49,2 кв.м. на жилой дом с пристройками литер А, А1, А2, под. А1, а, а1, а2 общей площадью 199,6 кв.м. по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что является собственником 3/10 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 784 кв.м. и 3/10 долей домовладения состоящего из жилого дома с пристройками литера А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литера Б, Б1, Б2 и жилого дома с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером №, расположенных по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Также собственниками указанной недвижимости являются: ФИО6 78/140 долей земельного участка и 78/140 долей жилых домов, ФИО3 1/7 долей земельного участка и 1/7 долей жилых домов. В настоящее время она хочет выделить свою долю из общего имущества и прекратить право общей долевой собственности, т.к. фактически истица и ответчики проживают в изолированных, самостоятельно расположенных жилых домах, оборудованных самостоятельными выходами и системами отопления. Во внесудебном порядке решить вопрос стороны не смогли, поэтому истица вынуждена обратиться в суд с заявленным иском.

Истица ФИО1 и её представитель по письменному ходатайству ФИО2 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, дело просит рассмотреть в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском согласна, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явились, уведомлены. Просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

З/лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав присутствующие стороны, суд считает исковые требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО1 является собственником 3/10 долей земельного участка с кадастровым номером № площадью 784 кв.м. и 3/10 долей 2-х этажного жилого дома с пристройками литера А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литера Б, Б1, Б2 и жилого дома с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № расположенных по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 10-16).

Согласно сведений ЕГРН совладельцами указанного земельного участка и жилого дома являются ФИО7 Г.г кызы и ФИО3, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-16).

Ответчице ФИО6 кызы принадлежит 78/140 долей вышеуказанного земельного участка и 78/140 долей 2-х этажного жилого дома с пристройками А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литера Б, Б1, Б2 и жилого дома с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № расположенных по <адрес>.

Ответчице ФИО3 принадлежит 1/7 доли вышеуказанного земельного участка и 1/7 доли 2-х этажного жилого дома с пристройками А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литера Б, Б1, Б2 и жилого дома с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № расположенных по <адрес>.

Как указывает истица, фактически на земельном участке находятся три отдельных дома с пристройками: 2-х этажный жилой дом с пристройками А, А1, А2, под А1, а, а1, а2 общей площадью 103,2 кв.м., жилой дом с пристройками литера Б, Б1, Б2, общей площадью 44,8 кв.м., жилой дом с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4, общей площадью 86,7 кв.м. Все жилые дома имеют отдельный выход на земельный участок, отдельные инженерные сети, коммуникации, отопительные приборы. Между собственниками сложился порядок пользования жилыми домами, в соответствии с которым в пользовании истицы находится жилой дом с пристройками литера Б, Б1, Б2, общей площадью 44,8 кв.м., в пользовании ответчика ФИО6 кызы 2-х этажный жилой дом с пристройками А, А1, А2, под А1, а, а1, а2 общей площадью 103,2 кв.м., в пользовании ответчика ФИО3 жилой дом с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4, общей площадью 86,7 кв.м.

В период проживания собственником ФИО6 кызы без разрешительной документации произведена реконструкция жилого дома А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, в результате чего площадь жилого дома находящегося в пользовании ответчицы ФИО6 кызы увеличилась до 199,6 кв.м., что подтверждается представленной суду технической документацией на жилой дом и заключением судебной строительно-технической экспертизы (л.д.18-130,58-95).

В настоящее время истица желает произвести раздел сложного объекта: реконструированного 2-х этажного жилого дома с пристройками литера А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литера Б, Б1, Б2 и жилого дома с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № расположенных по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подготовлено соглашение разделе жилых домов (л.д. 5,6), однако ответчицы не явились в многофункциональный центр для сдачи соглашения на регистрацию. В связи с этим истица обратилась в суд с указанным иском.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает.

Для разрешения спора, установления соответствия реконструированного объекта ИЖС строительным и пожарным нормам по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы эксперта ФИО8 жилые дома литер А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, литер Б, Б1, Б2 и литер Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, расположены обособленно. Произведенная реконструкция в части демонтажа пристройки литер «а», «а1», расширения пристройки литер «а1», литер «А» и строительства пристройки литер «а2», привела к увеличению площади объекта литер А,А1,А2, подА1,а,а1,а2 до 199,6 кв.м. Произведенная реконструкция в целом соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, нормам СанПиН, пожарным нормам, за исключением отклонения от допустимого процента застройки - 53,9 % вместо 40%. Однако согласно данным технической инвентаризации, данный земельный участок застраивался с 1946 г. по 2001 г., т.е. до вступления в силу действующих ПЗЗ Ейского городского поселения. При этом расстояние от реконструированной части жилого дома литер А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, до земельного участка по <адрес> в <адрес> составляет 0 м. вместо 3 м.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования была привлечена собственник земельного участка по адресу <адрес> ФИО5.

В материалы дела представлено согласие ФИО5, являющейся владелицей жилого дома по <адрес> в <адрес>, на сохранение жилого дома литер А, А1, А2, под А1, а, а1, а2 в реконструированном состоянии (л.д. 97).

Согласно Решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 29 января 2013 г. N 52/4 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения Ейского района" блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований.

Из заключения экспертизы следует, что угрозу жизни и здоровью граждан или препятствия кому-либо из третьих лиц произведенная реконструкция не несет (л.д.89). Раздел сложного объекта: реконструированного 2-х этажного жилого дома с пристройками литера А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литера Б, Б1, Б2 и жилого дома с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № расположенных по <адрес>, возможен, т.к. жилые дома представляют собой самостоятельные объекты недвижимости: жилой дом жилого дома с пристройками литера А, А1, А2, под А1, а, а1, а2, площадью, в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № – 199,6 кв.м.; жилой дом с пристройками литера Б, Б1, Б2, площадью, в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № – 49,2 кв.м. и жилой дом с пристройками литера Г, Г1, Г5, г, г4, под г4, площадью, в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № – 96,4 кв.м.

Согласно ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Стороны в удовлетворении исковых требований не возражают.

Оценивая установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истицы основаны на законе, подтверждены документами и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ст.252,247, 222 ГК РФ, ст. ст.198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3, з/лица – Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, ФИО5 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии домовладение состоящее из жилого дома с пристройками литер А, А1, А2, под. А1, а, а1, а2, жилого дома с пристройками литер Б, Б1, Б2, жилого дома с пристройками литер Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № по <адрес> в реконструированном состоянии.

Произвести раздел сложного объекта жилого дома с пристройками литер А, А1, А2, под. А1, а, а1, а2, жилой дом с пристройками литер Б, Б1, Б2 и жилой дом с пристройками литер Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № по <адрес>, между ФИО1, ФИО4, ФИО3.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4, ФИО3 в отношении домовладения литер А, А1, А2, под. А1, а, а1, а2, литер Б, Б1, Б2 литер Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 с кадастровым номером № по <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с пристройками литер Б, Б1,Б2, общей площадью 49,2 кв.м., по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом с пристройками литер А, А1, А2, под. А1, а, а1, а2 общей площадью 199,6 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с пристройками литер Г, Г1, Г5, г, г4, под г4 общей площадью 96,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет жилых домов по <адрес> на основании технического плана зданий, подготовленного на основании Декларации на объект недвижимости, в отсутствии разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, регистрации права собственности в установленном законом порядке, без совместного обращения с совладельцами.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова