Решение № 12-450/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-450/2020

№ 12-450/2020


РЕШЕНИЕ

16 ноября 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Касумова Н.Ф. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №18810130190516017522 от 16 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 14 мая 2019 года № 18810130190516017522 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортное средство на дату фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, а так же просит суд восстановить срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что о вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 16 мая 2019 года ФИО1 стало известно только 13 мая 2020 года, с жалобой в суд ФИО1 обратился 29 мая 2020 года (направлена почтой), то есть по истечении предусмотренного срока обжалования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО1 пропущенного процессуального срока.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении необходимо выяснить наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо указало, что 04 мая 2019 года в 13 часов 11 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <номер>, свидетельство о регистрации ТС № 7743509724, в нарушения пункта 1.3 ПДД РФ, не выполнив требование, предписанное дорожным знаком 5.15.1 (5.15.2) приложения 1 к ПДД РФ, осуществил поворот налево или разворот с полосы, предназначенной для движения в прямом направлении. Собственником автомобиля марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <номер>, является ФИО1

Данное нарушение зафиксировано работающей в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении, наименование: СФН ПДД Автопатруль Перекресток.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим обстоятельствам. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 статьи 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.В подтверждение заявляемого довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ЛАДА 217030 LADA PRIORA в пользовании иного лица в материалы дела представлены документы, согласно которым, 14 февраля 2018 года ФИО1 (продавец), через своего представителя ФИО2 заключил договор комиссии <номер> с ООО «Автострахов-нет» ИНН <***> в лице Генерального директора <ФИО>3 (комиссионер), согласно которому он передал комиссионеру во владение транспортное средство марки ЛАДА 217030 (Lada Priora), VIN <***>, 2008 года выпуска, гос. номер <номер>. Пунктом 1.1 договора комиссии предусмотрено, что продавец поручает комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему транспортное средство. На основании пункта 2.1 договора автомобиль был передан ФИО1 на комиссию. В тот же день 14 февраля 2018 года между комиссионером ООО «Автострахов-нет» ИНН <***> в лице Генерального директора <ФИО>3 и <ФИО>4 (покупателем) заключен договор купли-продажи <номер>, согласно которому комиссионер продал, а <ФИО>4 принял транспортное средство марки ЛАДА 217030 (Lada Priora), VIN <***>, 2008 года выпуска, гос. номер <номер>.Таким образом, согласно договору купли-продажи <ФИО>4 принял в свое законное владение автомобиль, уплатив за него денежные средства в размере 150 000 руб.Поскольку оснований не доверять приведенным выше доказательствам не имеется, они являются допустимыми и достаточными, подтверждающими тот факт, что на момент фиксации правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, транспортное средство ЛАДА 217030 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>, находилось в пользовании другого лица, во вмененный период времени заявитель за управлением указанного автомобиля не находился, требования Правил дорожного движения Российской Федерации не нарушал, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьярешил:Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области №18810130190516017522 от 16 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его получения.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2020 года.

Судья Н.П. Синельникова