Приговор № 1-34/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-34/2020

Уголовное дело № 1-34/2020

УИД 55RS0018-01-2020-000736-88


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской областипод председательством судьи Кузнецова И.Г.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Марьяновского района Омской области Митиной Н.К.,подсудимого ФИО1,защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Скворцовой Т.Л.,а также с участием представителя потерпевшего (представителя гражданского истца) Р.А.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Суд,-

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с целью незаконной вырубки деревьев прибыв на самодельном тракторе без государственного регистрационного знака в лесной массив в квартале 32 выдела без номера урочища «Заринское сельское поселение» Марьяновского сельского участкового лесничества Любинского лесничества Главного управления лесного хозяйства Омской области, расположенный в 2,8 километра в юго-западном направлении от <адрес>, где, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев, незаконно путем спиливания при помощи бензиновой пилы марки «CarverPromo» отделил шесть стволов сырорастущей березы от корней общим объемом 5,69 куб.м., причинив Главному управлению лесного хозяйства Омской области ущерб в сумме в 66501 рубля, что является крупным размером. Распилив стволы на части, при помощи самодельного трактора и самодельной тележки вывез их с места рубки, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации защитника и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны. Заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Р.А.Ф. и государственный обвинитель Митина Н.К. в судебном заседании указали на отсутствие у них возражений против особого порядка рассмотрения дела, просили заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, так как обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы обвинением как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого: по месту жительства начальником ОМВД России по Марьяновскому району Омской области характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), в быту главой <данные изъяты> также характеризуется с удовлетворительной стороны (<данные изъяты>), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (<данные изъяты>).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание подсудимым своей вины, что нашло свое подтверждение в обвинительном заключении, а также в ходатайстве подсудимого о применении особого порядка судопроизводства по настоящему уголовному делу, наличие на иждивении у виновного несовершеннолетних детей (<данные изъяты>).

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Оценивая изложенные обстоятельства, учитывая полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, личность подсудимого, суд приходит к мнению о назначении ФИО1 меры наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, находя ее достаточной для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении размера наказания руководствуется правилами, установленными частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений части 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из полного признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его имущественного положения, социального статуса, степени влияния основного наказания на исправление подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные меры наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В ходе предварительного следствия Главное управление лесного хозяйства Омской области заявило исковые требования о взыскании с ФИО1 66501 рубля 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (<данные изъяты>). Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, и взыскать в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области с ФИО1 66501 рубль, так как заявленные исковые требования обоснованные, подсудимый в судебном заседании иск признал в полном объеме, его вина в причинении материального ущерба в указанной сумме в судебном заседании нашла свое подтверждение.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в соответствии со ст. 50 и ст. 51 УПК РФ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат Янин С.Н. по назначению. Как следует из постановления следователя СО ОМВД России по Марьяновскому району Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за участие адвоката в производстве следственных действий в сумме 10695 рублей 00 копеек произведена из средств федерального бюджета.

С учетом районного коэффициента размер ежедневной оплаты труда адвоката Янина С.Н. за участие при рассмотрении данного дела в суде составил 1437 рублей 50 копеек.

Общая сумма процессуальных издержек, состоящих из выплат адвокату за участие в стадии предварительного расследования по настоящему уголовному делу и за участие в судебном разбирательстве, составляет 12132 рубля 50 копеек.

В связи с рассмотрением дела в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 названного кодекса с подсудимого не взыскиваются, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,-

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 2 п. «г» УК РФ, и определить ему меру наказания по этой статье в 01 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 01 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Иск Главного управления лесного хозяйства Омской области удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Главного управления лесного хозяйства Омской области 66501 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возмещение судебных издержек в сумме 12132 рублей 50 копеек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области. Разъяснить ФИО1 его право в случае обжалования приговора участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.Кузнецов