Решение № 12-47/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-47/2020

УИД: 68RS0001-01-2020-003874-77

Дело № 12-47/2020


Р Е Ш Е Н И Е

19.10.2020 г.

г. Мичуринск

Судья Мичуринского районного суда Тамбовской области Цуприк Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ, вынесенное 24.07.2020 г. ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 от 24.07.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование данного постановления указано, что ФИО1 нарушил п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством «TOYOTA SIENNA» государственный номер №, состоящим на учете в р. Армения.

В связи с этим ИДПС ФИО2 пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ.

Также ИДПС ФИО2 24.07.2020 г. в адрес ФИО1 было вынесено требование о прекращении данного правонарушения, а именно в срок до 30.07.2020 г. прекратить административное правонарушение и зарегистрировать транспортное средство в ГИБДД МВД России и в дальнейшем не допускать указанное нарушение действующего административного законодательства Российской Федерации.

Копия обжалуемого постановления и требования вручены ФИО1 24.07.2020 г.

В поданной жалобе в суд ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указано, что данное постановление является незаконным и необоснованным. Часть 1 статьи 12.1. КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, то есть данная норма носит отсылочный характер и отсылает к существующему порядку регистрации транспортных средств. Автомобиль «TOYOTA SIENNA» принадлежит ФИО1 на праве собственности, зарегистрирован на территории Республики Армения, которая наряду с Российской Федерацией является участников Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза.

Также ФИО1 ссылается на ст. 1 Договора о евразийском экономическом союзе, подписанным в г. Астане 29.05.2014 г., устанавливающим свободу передвижения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных настоящим Договором и международными договорами в рамках Союза.

Помимо этого ФИО1 ссылается на ч. 4 ст. 15 Конституции РФ.

Объективная сторона административного правонарушения отсутствует, так как ФИО1 не управлял транспортным средством, незарегистрированным в установленном порядке.

Кроме того, в обжалуемом постановлении не представляется возможным разобрать банковские реквизиты, а именно номер расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты административного штрафа, что нарушает п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

От представителя УМВД России по Тамбовской области ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя УМВД России по Тамбовской области.

От заместителя командира ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО4 поступила письменная информация о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ в отношении ФИО1 не составлялся, так как ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривал.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 нарушил п. 1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а именно 24.07.2020 г. управлял не зарегистрированным в установленном порядке транспортным средством «TOYOTA SIENNA» государственный номер №, состоящим на учете в р. Армения.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривает, что подтверждается его подписью в данном постановлении.

Частью 1 статьи 28.6. КоАП РФ установлено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ не оспаривал, протокол об административном правонарушении не составлялся.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

В ходе изучения материалов дела установлено, что доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела.

Так наличие факта регистрации транспортного средства на территории р. Армении не освобождает ФИО1 от обязанности соблюдения требований вышеуказанных норм, обязывающих его зарегистрировать транспортное средство в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации в течение 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, не имеется.

Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ инспектор ДПС пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, что также подтверждается согласием с данным фактом ФИО1 при вынесении обжалуемого постановления.

Обстоятельства правонарушения установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11. КоАП РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований ст. 24.1. КоАП РФ, в соответствии с указанной нормой на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1. КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в обжалуемом постановлении не представляется возможным разобрать номер расчетного счета, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты административного штрафа, что нарушает п.п. 1.1. ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Данное обстоятельство не подтверждает объективную невозможность перечисления заявителем денежных средств в счет уплаты административного штрафа.

Порядок указания информации, идентифицирующей плательщика и платеж в распоряжениях на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации платежей, регламентирован приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» (далее - Правила).

Согласно Правилам при заполнении физическими лицами распоряжения о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации обязательно должно указываться значение идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) в реквизите "ИНН плательщика" или уникального идентификатора начисления (далее - УИН), состоящего из 20 - 25 знаков в реквизите "Код". Таким образом, при наличии в распоряжении о переводе денежных средств значения реквизита "ИНН плательщика" платеж может быть произведен без указания номера расчетного счета.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 24.07.2020 г., вынесенное ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1. КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.И. Цуприк