Решение № 2-956/2020 2-956/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-956/2020

Дело № 2-956/2020 64RS0004-01-2020-000468-51


Решение

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Курцевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Науменко Д.А.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить ограждение между земельными участками, снести фундамент,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит возложить на ответчика обязанность восстановить часть забора на меже между земельными участками, расположенными по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес><адрес> снести бетонный фундамент, установленный на меже земельного участка по адресу: <адрес><адрес>. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1594 кв.м, с расположенным на нем жилым домом. ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>. В конце 2018 – начале 2019 ответчик сломал часть забора на меже между указанными земельными участками, на левой стороне земельного участка истца в районе сараев, приступил к возведению на меже фундамента для жилого дома. По обоим земельным участкам проходит труба газопровода, при этом на участке ответчика указанная труба проходит длиной более 10 метров, однако ответчик подключился к газовой трубе путем врезки на территории земельного участка истца без соблюдения требований к охранной зоне к строящемуся на меже им жилого дома. На требование истца восстановить забор, прекратить строительство и разобрать установленный на меже бетонный фундамент ответчик не реагирует, ссылаясь на нотариально удостоверенное согласие истца строительство фундамента на меже вышеуказанных земельных участков. Истец не отрицает, что ответчик ранее возил ее к нотариусу в г. Балаково, где истец дала согласие не строительством ответчиком жилого дома на его земельном участке, что не предполагало согласие на снос забора и установку фундамента на меже участков, данное согласие не означало, что ответчик освобожден от обязанности соблюдения правил строительства и землепользования, застройки.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Представитель истца указал, что сам факт строительства ответчиком фундамента с нарушением согласованного между сторонами отступа от смежной границы земельных участков, свидетельствует о нарушении прав истца.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 77-78), из которых следует, что в 2017 году ответчик решил построить на принадлежащем ему земельном участке новый жилой дом. Осенью 2017 года ответчик обратился к соседке ФИО1, которая является собственником смежного земельного участка по адресу: <адрес>, чтобы согласовать с ней местоположение будущего строения. В процессе общения с ФИО5 сторонами были урегулированы все вопросы, связанные с предстоящим строительством жилого дома. Ответчик проинформировал ФИО5 о том, на каком месте земельного участка планируется строительство дома, какую площадь и размеры будем иметь дом, из каких материалов ответчик будет строить дом, в какие сроки будет вестись строительство, какими силами и т.д. 03.11.2017 ФИО5 выдала ответчику нотариально удостоверенное согласие на строительство жилого дома на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, при условии отступа от межевой границы на расстоянии не менее 0,5 м. Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковский район Саратовской области ФИО6, реестровый номер 5-3875. После получения нотариально удостоверенного согласия ФИО5 ответчик обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома. 12.12.2017 года ответчику было выдано разрешение № 64-RU64505320-995/C-2017. Также был подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.11.2017 № 5120. В 2018 году ответчик приступил к строительству фундамента. В течение августа 2018 года были выполнены работы по строительству фундамента. В процессе этих работ ФИО5 наблюдала ход строительных работ, интересовалась стоимостью строительных материалов и работ. После возведения фундамента строительные работы были приостановлены для следующего года. В 2019 ФИО5 стала высказывать ответчику претензии относительно расположения фундамента, стала говорить, что расстояние от фундамента до границы наших земельных участков должно составлять не менее 0,8м, а затем стала настаивать, чтобы фундамент был отнесен от границы участков на расстояние не менее З м. Между тем, ответчик полагает, что строительство фундамента на принадлежащем ему земельном участке осуществлено ответчиком на законных основаниях, с согласия ФИО5 При этом ответчиком не были нарушены строительные и иные нормы и правила. Что касается искового требования ФИО5 о восстановлении ограждения между земельными участками, то в данном случае это исковое требование также является необоснованным. На границе земельных участков на уровне дворов домовладений сторон и ранее никогда не было никакого ограждения. Частично роль ограждения выполняла стена находящихся на земельном участке ответчика бани и металлического гаража. До начала строительства ответчик снес строение бани, на этом месте залит фундамент, а металлический гараж вывезен с земельного участка. Никакой забор ответчик не сносил, так как его между участками не имелось. Газовая труба на принадлежащем ответчику земельном участке была перенесена в 2018 году до начала строительства фундамента. Перенос трубы был согласован газовой службой и осуществлен специалистами данной газовой службы. Нарушений прав соседки ФИО5 не имеется.

Ответчик и его представитель в судебном заседании дополнили, что ответчик еще не возвел монолитную постройку, выявленные экспертом нарушения согласованного сторонами минимального отступа от смежной границы земельных участков будут устранены в ходе строительства.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы это нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установление законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств; на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1594 кв.м, с КН № (л.д. 57-58).

ФИО3 является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес><адрес>; с КН № (л.д. 55-56).

03.11.2017 ФИО5 выдала ответчику нотариально удостоверенное согласие на строительство жилого дома на земельном участке кадастровый номер № по адресу: <адрес>, при условии отступа от межевой границы на расстоянии не менее 0,5 м. Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа г. Балаково и Балаковский район Саратовской области ФИО6, реестровый номер 5-3875 (л.д. 81).

После получения нотариально удостоверенного согласия ФИО5 ответчик обратился в администрацию Балаковского муниципального района Саратовской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома.

12.12.2017 администрацией Балаковского муниципального района ответчику выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома № 64-RU64505320-995/C-2017 (л.д. 83-84).

Подготовлен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области от 20.11.2017 № 5120 (л.д. 82, 85-87).

Из расположенных в материалах дела фотографий (л.д. 88-91) видно, что ответчиком были выполнены работы по строительству фундамента.

Согласно заключению проведенной по делу строительно-технической и землеустроительной экспертизы № 37 от 28.05.2020 (л.д. 152-173) фундамент возведён на земельном участке, принадлежащем ответчику, на расстоянии 1,16 - 0,51 м от границы между смежными земельными участками кадастровым номером 64:05:130709:142 (истец) и кадастровым номером 64:05:130709:24 (ответчик), установленной в ЕГРН. Это показано на рисунке 2 исследовательской части по первому вопросу и Демонстрационной схеме Приложения 1 к Заключению.

Возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Саратовская <адрес>, Балаковский <адрес>, фундамент соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам.

Возведенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, фундамент не соответсвует градостроительным нрам и правилам в части расположения объекта на земельном участке и отступа от границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № (принадлежащем истцу), а именно: требованиям градостроительного регламента, установленного ст. 17,42.2 Правил землепользования и застройки Быково-Отрогского муниципального образования (утв. Решением № 27 от 30.11.2018); требованиям градостроительного регламента, установленного ранее действовавшими ст. ст. 17, 45-2 Правил землепользования и застройки Быково-Отрогского муниципального образования (утв. Решением № 208 от 27.12.2016).

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Вследствие того, что в материалах гражданского дела отсутствует документация, в которой содержится информация о том, когда был возведён спорный фундамент на земельном участке, принадлежащем ответчику, экспертом проведено исследование на соответствие спорного сооружения как ранее действовавшим Правилам, так и действующим на момент проведения исследования.

Согласно карте градостроительного зонирования ст. 36 Правил землепользования и застройки Быково-Отрогского муниципального образования (утв. решением № 27 от 30.11.2018) домовладения истца и ответчика расположены в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной и блокированной жилой застройки».

Согласно ст.57.3 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Согласно ст. 3 Правил землепользования и застройки Быково-Отрогскош муниципального образования градостроительный план земельного участка - документ используемый для разработки проектной документации для строительства, выдачи разрешения на строительство.

Таким образом, в соответствии с разрешением на строительство от 12.12.2017 №64-RU64505320-995/C-2017 и градостроительным планом земельного участка на земельном участке ответчика разрешено строительство жилого дома на расстоянии 1,0 м от границы со смежным земельным участком (принадлежащему истцу).

Согласно ст. 41.5 Правил землепользования и застройки Быково-Отрогского муниципального образования (утв. решением № 27 от 30.11.2018) минимальные отступы зданий, строений, сооружений от границ земельных участков общие требования к минимальным отступам зданий, строений, сооружений от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, устанавливаются для участков, расположенных во всех территориальных зонах; во всех случаях в соответствии с техническими регламентами (нормами и правилами), нормативами, иными нормативными правовыми актами и проектной документацией.

Эта же норма содержалась и в ранее действовавших Правилах (утв. решением №208 от 27.12.2016).

Согласно ст.42.2. Правил землепользования и застройки Быково-Отрогского муниципального образования (утв. решением № 27 от 30.11.2018) минимальный отступ сооружений от границ земельных участков составляет 1 м.

Согласно ст.45-2 Правил землепользования и застройки Быково-Отрогского муниципального образования (утв. решением №208 от 27.12.2016) минимальный отступ сооружений от границ земельных участков также составляет 1 м.

В рамках исследования установлено, что исследуемый фундамент возведён на земельном участке, принадлежащем ответчику, на расстоянии 0,16-0,51 м от границы между смежными земельными участками кадастровым номером 64:05:130709:142 (истец) и кадастровым номером 64:05:130709:24 (ответчик), установленной в ЕГРН. Это показано на рисунке 2 исследовательской части по первому вопросу и Демонстрационной схеме Приложения 1 к Заключению.

Заключение эксперта выполнено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и образование, а также стаж экспертной деятельности. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом его показаний в судебном заседании у суда не имеется. Кроме того, сторонами заключение эксперта не оспаривалось. На основании изложенного суд считает возможным принять заключение эксперта в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая, что истец добровольно дала письменное согласие ответчику на строительство жилого дома на расстоянии не менее 0,5 м. от смежной границы, в данном случае следует исходить из согласованного между сторонами расстояния.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств отмены нотариально удостоверенного согласия, предоставленного истцом, на строительство ответчиком жилого дома с возведением фундамента на расстоянии не менее 0,5 метров от границы земельных участков сторон, исследуемый фундамент возведён на земельном участке, принадлежащем ответчику, на расстоянии 0,16-0,51 м от границы между смежными земельными участками истца и ответчика, установленной в ЕГРН. При этом, доказательств нарушения прав истца в результате незначительного отступа от согласованного сторонами расстояния от смежной границы до фундамента ответчика, в судебном заседании не представлено. Кроме того, истцом дано согласие на строительство жилого дома ответчиком на расстоянии не менее 0,5 м от смежной границы, в настоящее время жилой дом ответчиком не построен, оснований считать, что жилой дом будет возведен с нарушением согласованного расстояния, в настоящее время не имеется.

Суду также не представлены доказательства разрушения ответчиком принадлежащего истцу забора между смежными земельными участками, а также самого факта существования такого забора.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности восстановить ограждение между земельными участками, снести фундамент.

По вступлении решения суда в законную силу вещественное доказательство - межевой план на земельный участок с кадастровым номером № - возвратить по принадлежности

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2020.

Судья Курцева И.А.