Решение № 2-1958/2017 2-1958/2017~М-730/2017 М-730/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1958/2017




Дело № 2-1958/2017


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Березуцкой Л.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Ягуповой Е.В., представившей ордер № 013581 от 14 марта 2017 г.

14 марта 2017 г. в г. Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:


истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы выплаченного потерпевшему страхового возмещении в размере <...> коп., указывая на то, что <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем марки <...> государственный регистрационный номер №... с полуприцепом №..., было повреждено транспортное средство – <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащий МУП «Волжская автомобильная колонна №...», страхованное в АО СОГАЗ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила <...> коп. "."..г. АО «СОГАЗ» произвело потерпевшему страховую выплату в указанном размере по платежному поручению №.... С указанного времени к АО «СОГАЗ» перешло право требования в размере произведенной выплаты, в связи с чем просит взыскать с ответчика <...> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебной повестки. Судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения. По адресу: <адрес> ответчик не проживает, место жительства ответчика суду неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по последнему известному его месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ с участием представителя ответчика в лице адвоката Ягуповой Е.В.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Ягупова Е.В., назначенная в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера №... от "."..г. в судебном заседании исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика произведенной страховой выплаты не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные документы, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло ДТП с участием автомобиля марки <...> государственный регистрационный номер №... с полуприцепом №... государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО1 и транспортного средства <...> государственный регистрационный знак №..., принадлежащий МУП «Волжская автомобильная колонна № 1732».

Данный факт подтверждается копиями справки о ДТП от "."..г., постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 "."..г.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилем марки <...> государственный регистрационный номер №... с полуприцепом <...> государственный регистрационный знак №... застрахована не была.

АО «СОГАЗ» признало ДТП страховым случаем и произвело потерпевшему страховую выплату.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения лицу, которому был причинен вред, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, то силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в сумме <...> коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АО «СОГАЗ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...>., что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая также подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» выплаченное страховое возмещение в размере <...> коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 20 марта 2017 г.

Судья: подпись



Суд:

Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее)

Истцы:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Иные лица:

ООО "ЦДУ-Подмосковье" (подробнее)

Судьи дела:

Волкова Марина Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ