Постановление № 5-725/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 5-725/2019

Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ

пр. Ульяновский, 4 «и»

Судья Советского районного суда г. Красноярска Рукосуева Ирина Петровна

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

инспектора ОВМ ОП № № МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты> гражданки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состояла с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> работающей без трудового оформления поваром, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждается

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, совершила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. по адресу: <адрес> при проверке документов у гражданки <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлено, что она нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, цель въезда – работа. С ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю было подано уведомление о расторжении трудового договора с гражданкой ФИО1 В соответствии с пунктом 9 статьи 97 Договора Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане ДД.ММ.ГГГГ) в случае досрочного расторжения трудового договора после истечении 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства, трудящий имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течении 15 дней заключить трудовой договор. В связи, с чем гражданка ФИО1 должна была выехать с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, нарушила режим пребывания, а именно, у нее отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывания в Российской Федерации. ФИО1 прибывает в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 1, и п. 2, ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года, уклоняется от выезда с территории Российской Федерации.

Допрошенная в суде ФИО1 вину признала в полном объеме, пояснила, что не выехала за пределы РФ по семейныи обстоятельствам, имеет дочь гражданку РФ – <данные изъяты>.

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения полностью подтверждается представленными материалами дела, а именно: рапортом инспектора ОВМ ОП № № МУ МВД России «Красноярское» <данные изъяты>., протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.; копией паспорта, копией свидетельства о рождении ФИО2, дактилокартой и сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит ФИО1 виновной в инкриминируемом ей административном правонарушении и квалифицирует ее действия по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. При этом суд принимает во внимание, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая данные о личности ФИО1 наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание последней, а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, при этом отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 а также с учетом характера административного правонарушения, личности правонарушителя, ее раскаяния, при этом учитывая, что ФИО1 имеет близких родственников, а именно дочь ФИО2 - гражданку РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета, без административного выдворения ее за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход федерального бюджета без административного выдворения ее за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на р/с <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья: Рукосуева И.П.