Приговор № 1-551/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-551/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 17 июля 2018 года

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Бугаевской И.И. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Балиной Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Герчиковой И.П., представившей удостоверение №00202 и ордер №53 от 17.07.2018, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: ..., холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка Л.А., ** г.р., трудоустроенного в ИП <данные изъяты> подсобным рабочим, имеющего среднее профессиональное образование, имеющего тяжкое заболевание, не военнообязанного, судимого:

** Ангарским городским судом Иркутской области (с учетом апелляционного определения Иркутского областного суда от **) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ** неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 14 дней лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 14 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ **, не отбыто 18 дней исправительных работ,

в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

** около 10 часов 54 минут, точное время не установлено, находясь возле подъезда ..., ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе в одежде наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), общей массой <данные изъяты>, что составляет значительный размер, до изъятия у него данного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 12 часов 46 минут по 13 часов 08 минут ** по адресу: ...

Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное им ранее в присутствии защитника добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив суду, что осознает характер и последствия этого ходатайства, в том числе ограничения, связанные с обжалованием приговора. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. С учетом изложенного, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ввиду чего суд считает возможным постановить приговор по правилам Главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО1 ранее каким-либо психическим заболеванием не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от опиоидов в стадии неуточненной ремиссии. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как лицо, обнаруживающее признаки зависимости от опиоидов в стадии неуточненной ремиссии, в лечении не нуждается, а нуждается в мерах медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.92-94).

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании является адекватным, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном порядке судимости. Подсудимый холост, имеет малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, по которому органами полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 183), по месту работы (месту отбывания наказания) – положительно (л.д. 182), имеет тяжкое заболевание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче признательных показаний по обстоятельствам содеянного, чистосердечное признание, в качестве которого суд расценивает объяснение от ** (л.д.10), наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья (п.п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Ввиду наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд усматривает основания для назначения наказания менее чем 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ. При этом суд отмечает, что после совершения данного преступления в ноябре 2017 года подсудимый длительное время продолжал отбывать наказание в виде исправительных работ, назначенное ему по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от **, положительно характеризуется, нарушений порядка отбывания наказания не имел, что свидетельствует о наличии у него критического отношения к содеянному, и о возможности его исправления путем назначения ему не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. С учетом установленных целей и мотивов преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что они существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, ввиду чего возможно применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи уголовного закона, исходя при определении размера наказания из положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и из принципа справедливости и соразмерности содеянному. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, равно как и для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд назначает не наиболее строгий вид наказания, положения ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению судом, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Преступление совершено ФИО1 в период неотбытого наказания по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **), ввиду чего наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Судьбу вещественных доказательств следует определить согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от ** (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от **) в размере 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства, окончательно назначив наказание в виде 6 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, контрольный ватный тампон, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

Копия верна: судья Д.С. Стреляев

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

По состоянию на «_____» _______ 2018г. приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2018 г.

Исп. секретарь суда _____________________________«____»________________2018г.