Решение № 2-2275/2018 2-2275/2018~М-1618/2018 М-1618/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2275/2018

Дело **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 июля 2018 года ***

Федеральный суд общей юрисдикции *** в составе:

председательствующего судьи Л.В. Кузьменко

при секретаре А.В.Самедовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Содействие Финанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что **** между сторонами был заключен договор займа и договор залога. По договору займа ответчик получил 100 000 руб. под проценты в размере 6,5% ; на автомобиль было установлено оборудование спутникового наблюдения, за что предусмотрена плата из расчета 500 руб. в месяц, также предусмотрена единовременная плата за внесение в залоговый реестр займодавца 600 руб.. Пунктом 18 договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за каждый день просрочки в размере 1,4% от суммы займа. Погашение долга и процентов предусмотрено ****. Ответчик выплатил лишь проценты в размере 6500 руб., оплатил 500 руб. за оборудование спутникового наблюдения. С **** платежи ответчик не осуществляет. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в размере 100 000 руб., проценты за период с **** по **** в размере 32 500 руб., стоимость абонентской платы за 5 месяцев в размере 2500 руб., 600 руб.- услуги нотариуса, 33600 руб.- неустойка, всего- 169 200 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль, также истец просил взыскать с ответчика расходы по гос.пошлине.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что, действительно, заключил с истцом договора займа на сумму 100000 руб. и договор залога транспортного средства. Обязательства надлежащим образом не исполнял. Не оспаривал, что произвел оплату процентов в размере 6500 руб. и 500 руб. в счет оплаты за оборудование спутникового наблюдения.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что **** между сторонами был заключен договор займа № Н ** срок до ****, согласно которому ответчик получил 100 000 руб. под проценты в размере 6,5%. Договором займа также предусмотрена плата за спутниковое наблюдение в размере 500 руб. в месяц и единовременная плата за внесение в реестр залогов движимого имущества в размере 600 руб.. Пунктом 18 предусмотрена неустойка за нарушение условий договора.

**** между сторонами в обеспечение полученного займа был заключен договор залога **, **** г.выпуска, цвет черный, VIN: **, кузов (кабина): **, рег.знак **.

Пунктом 4.12 договора залога предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от **** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному между сторонами договору микрозайма срок его предоставления был определен –до ****, то есть, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу указанных норм закона суд приходит к выводу, что проценты в размере 6,5% в день подлежат начислению только за период с **** по ****, а за период с **** по день вынесения решения за 99 дней просрочки подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,25% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2018 г. в размере 3593, 83 руб. (13,25% / 365 х 100 000 руб. х 99), также подлежит взысканию основной долг в размере 100 000 руб.; стоимость абонентской платы в размере 2500 руб., услуги нотариуса в размере 600 руб..

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка, предусмотренная договором займа. Истец просит взыскать неустойку в размере 33 600 руб. за 120 дней просрочки, указывая, что просрочка составляет сумму в размере 168 000 руб., но истец уменьшил размер неустойки на 80%.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию по день вынесения решения за 98 дней просрочки и подлежит снижению до 10 000 руб..( 113 193, 83 руб. х 7,25/100/365х98= 2203,40 руб.)

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 116 193,83 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 100000 руб.; проценты по договору займа – 3593, 83 руб., неустойка – 10000 руб.; стоимость абонентской платы - 2500 руб., услуги нотариуса - 600 руб..

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судья полагает, что требования истца о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 10000 руб., исходя из объема выполненной представителем работы, требований разумности.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3663, 88 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу МКК ООО «Содействие Финанс Групп» с ФИО1 денежные средства в общей сумме 116 193,83 руб., судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб., расходы по гос.пошлине в размере 3663, 88 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль **, ****.выпуска, цвет черный, VIN: **, кузов (кабина): **, рег.знак **.

В остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме 13.07.2018