Решение № 12-5/2024 12-509/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

Дело № 12-5/2024 Судья: Глухова М.Е.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 24 января 2024 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре ФИО15., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Сысоевой С.Н. на постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему с учетом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, защитник ФИО1 - Сысоева С.Н. просит отменить постановление судьи, принять по делу новый акт, которым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. В обоснование доводов жалобы указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом не были учтены следующие обстоятельства: полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее привлекался к ответственности за незначительные административные правонарушения, на <данные изъяты>, является профессиональным водителем и, в случае лишения водительских прав, он и его семья останутся без средств к существованию. Назначенное судом наказание лишит его возможности принять меры к возмещению потерпевшим и работодателю причиненного вреда.

Защитник ФИО1 - Сысоева С.Н. в судебном заседании участвовала посредством видеоконференцсвязи через Великолукский городской суд <адрес>, доводы жалобы поддержала, указала, что вред потерпевшим не возмещен. Просила рассматривать дело в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

ФИО1, потерпевшие ФИО4, ФИО5, участники ДТП ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 - Сысоеву С.Н., прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2023 года в 19 часов 00 минут на 1791 км автодороги Москва-Челябинск ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства "<данные изъяты>", регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, и совершил с ним столкновение, автомобиль по инерции продвинулся вперед, совершив наезд на остановившийся впереди автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационным знак №, под управлением ФИО7, автомобиль которого по инерции продвинулся вперед, совершив наезд на остановившийся впереди автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «<данные изъяты>» ФИО4, которому был причинен легкий вред здоровью, ФИО5, причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 апреля 2023 года, рапортами должностных лиц, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения от 07 апреля 2023 года, письменными объяснениями ФИО1, ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО10, ФИО11, заключением эксперта №Д от 23 июня 2023 года, заключением эксперта №Д от 31 июля 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ с учетом требований статей 4.1 - 4.3 указанного Кодекса, которое нельзя признать чрезмерно суровым, при назначении наказания судьей также были учтены смягчающие ответственность обстоятельства – постоянное место жительства, семейное положение, <данные изъяты>, наличие работы, признание вины, отягчающие ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения.

Перечисленные стороной защиты в жалобе обстоятельства (признал вину, раскаялся в содеянном, имеет незначительные административные правонарушения, профессионал в сфере вождения, имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерен возместить потерпевшим и работодателю причиненный вред) не влекут обязательное снижение срока лишения права управления транспортными средствами либо изменение вида назначенного административного наказания, учитывая грубый характер допущенного нарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивировано.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, из представленных материалов не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление судьи Миасского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2023 года, вынесенное по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Сысоевой С.Н. - без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова