Решение № 2-1558/2017 2-1558/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1558/2017

Дело № 2-1558/17 31.10.2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.

С участием прокурора Долгих Т.А.

При секретаре Гороховой Ю.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда, восстановлении на работе,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты, морального вреда.

Истец указывает, что в октябре 2013 г. был трудоустроен водителем на автомобиле «Газель» к ИП ФИО2 с заработной платой в размере 20000 руб. Трудовой договор истцу выдан не был, с должностной инструкцией и графиком работы не ознакомили. Для выполнения трудовых функций истцу был предоставлен автомобиль ГАЗ-2705 с гос.номером «». Данное место работы для истца являлось основным.

ИП ФИО2 оказывает услуги по перевозке продуктов питания автомобильным транспортном. Заработная плата истцу выдавалась на руки ежемесячно в размере 20000 руб., расчетные листки не предоставлялись, в получении заработной платы истец не расписывался. За время работы истцу не представлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, не оплачивались больничные листы.

В конце 2016 г. истец узнал, что в связи с сокращением объемов услуг, ИП ФИО2 будет сокращать численность водителей. 11.01.2017 г., позвонив на Комбинат социального питания с целью выяснить, когда прибыть под погрузку, истец узнал о сокращении численности автомобилей ИП ФИО2 При обращении к ИП ФИО2 истцу было предложено уволиться по собственному желанию, с чем истец не был согласен, желал продолжать работать.

30.01.2017 г. истец получил уведомление о том, что с ним прекращен договор, с приказом об увольнении истец не ознакомлен, приказ на руки не получал, расчет не произведен. Истцу не выплачена заработная плата за декабрь 2016 г., не выплачена компенсация за неиспользованные отпуска за 2014, 2015, 2016 г.г.

Противоправные действия ответчика в виде незаконного увольнения и невыплаты заработной платы за декабрь 2016 г., непредоставление ежегодных оплачиваемых отпусков причинили истцу моральные и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы выплатой суммы в размере 50000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за декабрь 2016 г. в размере 20000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 1403,67 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В уточненном заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате за декабрь 2016 – январь 2017 в размере 40000 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1686 руб., компенсацию за дни неиспользованного отпуска в размере 60666,06 руб., признать формулировку основания и причину увольнения в приказе от 30.01.2017 г. не соответствующей закону, восстановить на работе в прежней должности, а именно водителя грузового автомобиля, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец указывает, что 03.05.2017 г. им получена по почте трудовая книжка, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 30.01.2017 г. Из поученных документов истец узнал, что был уволен за грубее нарушение трудовой дисциплины, а именно за прогул по основаниям пп. «а» п.6 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ. С увольнением истец не согласен. Истец указывает, что не был ознакомлен с приказом об увольнении за прогул. Работодателем не представлен акт о прогуле, отсутствует табель учета рабочего времени, где должен быть отмечен прогул.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 28.04.2017 г., заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 12.07.2017 г., с иском не согласен, указывает, что 01.11.2013 г. ФИО1 был принят на работу к ответчику на должность водителя грузового автомобиля с ежемесячным окладом в размере 10000 руб. на основании трудового договора от 01.11.2013 г. С 01.01.2016 г. Шорохову установлен оклад в размере 11700 руб. с 01.01.2017 г. – оклад в размере 16000 руб. Для выполнения трудовых функций истцу был предоставлен автомобиль ГАЗ-2705 с гос.номером «».

30.01.2017 г. трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. 11.01.2017 г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г. работник не явился на работу, уважительных причин невыхода на свое рабочее место не пояснил. 13.01.2017 г. в адрес истца было направлено требование о предоставлении письменного объяснения причин отсутствия на рабочем месте. Письменных объяснений истец не представил. 17.01.2017 г. истцу повторно направлено требование о необходимости явиться на свое рабочее место и о предоставлении письменных объяснений, явки за получением начисленной заработной платы за декабрь. Истец объяснений не представил, не явился. Ввиду неявки истца и невозможности выдачи заработной платы заработная плата была депонирована.

27.01.2017 г. ответчик направил истцу телеграмму с требованием письменных объяснений. 30.01.2017 г. трудовой договор был расторгнут. 30.01.2017 г. в адрес истца направлено уведомление о необходимости прибыть за подписанием об ознакомлении с приказом об увольнении, получением трудовой книжки, заработной платы и компенсации за отпуск либо дать согласие на отправку трудовой книжки по почте. Уведомление получено истцом 03.02.2017 г. 10.05.2017 г. в адрес ответчика поступило письмо, в котором истец запросил у ответчика трудовую книжку с направлением ее по почте. 12.05.2017 г. трудовая книжка направлена по почте истцу, получена истцом 23.05.2017 г. Задержка выплаты заработной платы за декабрь 2016 г. при увольнении истца произошла по вине работника. Ответчик также не согласен с требуемым истцом размером заработной платы. Ежегодные оплачиваемые отпуска истцу предоставлялись. Компенсация истцу за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 1866 руб. 42 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно материалам дела по трудовому договору от 01.11.2013 г. ФИО1 принят на работу к ИП ФИО2 на должность водителя грузового автомобиля с окладом 10000 руб. в месяц. Согласно п.1.6 договора место работы ФИО1: «» Согласно п.3.1 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Работнику ежегодно предоставляется отпуск продолжительностью 28 календарных дней. (п.3.2 трудового договора) (л.д.81) Трудовой договор ФИО1 не подписан.

Ответчиком представлен акт от 01.11.2013 г., согласно которому ФИО1 отказался от подписи документов, в том числе трудового договора. (л.д.82)

В соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2015 г. к трудовому договору изменен размер оклада до 11700 руб. (л.д.83) Согласно акту от 11.01.2016 г. ФИО1 отказался подписать дополнительное соглашение к трудовому договору. (л.д.84)

Приказом от 30.06.2014 г. ФИО1 предоставлен отпуск с 01.07.2014 г. по 28.07.2014 г. (л.д.86) Сведения об ознакомлении с приказом в приказе не отражены. В табеле учета рабочего времени за июль 2014 г. отражено, что ФИО1 находился в отпуске (л.д.85)

Приказом от 31.0.2015 г. ФИО1 предоставлен отпуск с 03.08.2015 г. по 3.08.2015. (л.д.88) В табеле учета рабочего времени за август 2017 г. отражено нахождение ФИО1 в отпуске. (л.д.87)

31.07.2015 г. составлен акт о том, что ФИО1 отказался от подписи на приказе о предоставлении отпуска. (л.д.89)

Приказом от 20.07.2016 г. ФИО1 предоставлен отпуск с 01.08.2016 г. по 28.08.2016 г. (л.д.91) В табеле учета рабочего времени за август 2016 г. отражено нахождение ФИО1 в отпуске. (л.д. 90) 29.07.2016 г. составлен акт о том, что ФИО1 отказался подписать приказ о предоставлении отпуска. (л.д.92)

Приказом от 31.12.2015 г. утверждено штатное расписание с 01.01.2016 гг. (л.д.93) В штатном расписании значится должность водителя грузового автомобиля в количестве 3 штатных единиц. (л.д.94)

Согласно расчетно-платежной ведомости за декабрь 2016 г. ФИО1 начислена заработная плата в размере 11700 руб., к выдаче 10179 руб. (л.д.95-96)

Согласно расчетно-платежной ведомости за январь 2017 г. ФИО1 начислена компенсация отпуска при увольнении в размере 1866,42 руб., к выдаче – 1623,42 руб. (л.д.97-98)

Приказом от 30.01.2017 г. трудовой договор с ФИО1 прекращен согласно п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового договора РФ. Основанием являются акты об отсутствии работничка на рабочем месте от 11.01.2017, 12.01.2017, 13.01.2017 г. (л.д.130)

В соответствии с п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового договора Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.84.1 Трудового договора Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии с актами от 11.01.2017 г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г. ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня 11.01.2017 г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г. (л.д.99, 100,101)

13.01.2017 г. ответчиком направлено истцу требование о предоставлении письменных объяснений отсутствия на работе 11.01.2017г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г. Требование получено адресатом 20.01.2017 г. (л.д.102, 104, 105, 106, 107 )

17.01.2017 г. ответчиком в адрес истца направлено требование о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте 16.01.2017 г., 17.01.2017г., требование получено адресатом 24.01.2017 г. (л.д. 108, 109, 110, 111)

27.01.2017 г. в адрес истца направлена телеграмма с требованием дать письменное объяснение отсутствия на рабочем месте 27.01.2017 г., телеграмма вручена 31.01.2017 г. (л.д.120, 121, 122)

30.01.2017 г. ФИО1 направлено уведомление о прекращении трудового договора, ФИО1 предлагалось получить трудовую книжку, уведомление получено истцом 03.02.2017 г. (л.д.123, 124, 125, 126)

12.05.2017 г. трудовая книжка направлена истцу по почте в соответствии с его заявлением, получена ФИО1 23.05.2017 г. (л.д.131, 132, 133)

06.07.2017 г. ФИО1 направлено повторное уведомление о необходимости прибыть за получением причитающейся за декабрь 2016 г. заработной платы, компенсации за отпуск при увольнении. (л.д.127, 128, 129)

Согласно представленным справкам о доходах физического лица за 2014, 2015 г.г. сумма дохода ФИО1 – 10000 руб., за 2016 г. – 11700 руб. (л.д.43-47)

Согласно расходному кассовому ордеру от 10.10.2017 г. ФИО1 выплачена заработная плата за декабрь 2016 г. в размере 10179 руб.

Из объяснений истца, представителя истца усматривается, что обязанности истца были определены устно, истец получал заработную плату в размере 20000 руб., рабочим местом истца являлся комбинат школьного питания. Далее истец пояснил, что его рабочим местом являлся автомобиль. С 11.01.2017 г. истец находился на рабочем месте в автомобиле. Согласно пояснениям представителя истца, об увольнении узнали в феврале 2017 г. 11.01.2017 г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г. истец ездил на комбинат школьного питания. Уведомление от 30.01.2017 г. было истцом получено, к ИП ФИО2 истец не ездил. 11.05.2017 г. истец получил трудовую книжку. Трудовой договор был заключен в устной форме, на руки выдан не был. Ответчик предлагала выдать деньги, но для этого нужно было приехать к ФИО2 домой, истец не поехал.

11.01.2017 г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г. истец являлся на школьный комбинат, прогревал машину с 7 до 8.30, затем находился дома. С 16.01.2017 г. истец на работу не выходил.

Свидетель А.Л.Я. показала, что работала вместе с ФИО1 на комбинате школьного питания, свидетель работала старшим кладовщиком, ФИО1 – водителем. ФИО1 являлся водителем ИП ФИО2 С января 2017 г. ФИО1 уволили. Руководство школьного комбината отказалось от услуг ФИО2 После новогодних праздников ФИО1 сказал, что больше не работает, ФИО2 его уволила.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что с января 2017 г. ФИО1 трудовые функции не исполнял. Доказательств обращения к ИП ФИО2 об обеспечении его работой ФИО1 не представил.

23.01.2017 г. представителем истца вручено ответчику требование об увольнении истца по соглашению сторон. Данное соглашение достигнут не было.

Истцом не оспорены акты об отсутствии на рабочем месте 11.01.2017 г., 12.01.2017 г., 13.01.2017 г.

Доводы истца о том, что его рабочим место является автомобиль, суд считает несостоятельными. Истец исполнял трудовые обязанности у ответчика с ноября 2013 г., соответственно не мог не знать, что является его рабочим местом и какие трудовые обязанности на него возложены. Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику за выдачей ему экземпляра трудового договора и отказа в его выдаче.

В силу ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С требованием о восстановлении на работе и признании незаконной формулировки оснований и причины увольнения в приказе от 30.01.2017 г. истец обратился в суд 12.07.2017 г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Из материалов дела, пояснений представителя истца усматривается, что ФИО1 стало известно об увольнении в январе 2017 г., трудовая книжка получена истцом 23.05.2017 г. 03.02.2017 г. истец был уведомлении о необходимости прибыть за подписанием приказа об увольнении, получением трудовой книжки, заработной платы, что истцом сделано не было. С требованием о выдаче приказа об увольнении истец к ответчику не обращался.

Исковое заявление о взыскании заработной платы подано истцом в суд 28.04.2017 г. В исковом заявлении истец указал, что 30.01.2017 г. он получил уведомление о прекращении трудового договора, при этом с приказом об увольнении не был ознакомлен, трудовую книжку работодатель не выдал. Однако каких-либо обращений по этому поводу со стороны истца сделано не было.

С учетом указанного суд полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе. О восстановлении срока обращения в суд истцом не заявлено. Уважительных причин для восстановления срока истцом не приведено.

Данное обстоятельство является основанием к отказу в иске. Кроме того истцом не оспорено то, что с 11.01.2017 г. трудовые функции он не исполнял, на рабочем месте не находился.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2016 г- январь 2017 г. Заработная плата за декабрь 2016 г. истцу была выплачена. В уведомлении от 30.01.2017 г. о прекращении трудового договора истцу предлагалось явиться за подписанием приказа об увольнении, получением заработной платы и компенсации, что истцом сделано не было, что свидетельствует о том, что невыплата заработной платы в установленный срок была вызвана действиями самого истца.

Требование о взыскании заработной платы в размере 40000 руб. суд считает необоснованным. Указанный истцом размер заработной платы надлежащими документами не подтвержден. Оснований для взыскания заработной платы за январь 2017 г. не имеется, т.к. истец в январе 2017 г. не работал, что истцом не оспорено. Требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит не подлежащим удовлетворению, т.к. истцу предлагалось прибыть за получением заработной платы, однако истец не являлся за ее получением.

Требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 60666,06 руб. суд находит необоснованным. Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие предоставление отпуска истцу. Истцом доказательств того, что он обрался к ответчику с заявлениями о предоставлении отпуска, а отпуск ему не предоставлялся, не представлено.

Учитывая, что требование истца о восстановлении на работе судом оставлено без удовлетворения, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула с 01.02.2017 г. суд не усматривает.

Поскольку не нашло подтверждения нарушение трудовых прав истца, не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Ввиду того, что требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 07.11.2017 г.

Разместить на сайте суда