Решение № 2-4257/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-4257/2017

Дело № 2-4257/17 Мотивированное
решение составлено17 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.,

при секретаре Смолка М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области, указав в обоснование исковых требований, что *** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с данным договором ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,7 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях, определенных в договоре. С момента заключения договора ФИО1. систематически нарушала условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

*** заемщик умерла, наследники имущества выявлены не были. На запросы банка информация о наследниках нотариусом представлена не была.

Просил взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области задолженность в сумме 44 152 рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1524 рубля 58 копеек.

Определением *** суда *** от *** произведена замена ненадлежащего ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области на надлежащего ответчика ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Первомайский районный суд города Мурманска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица - КИО города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Верховным судом Российской Федерации в постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в пунктах 58, 59, 60 даны разъяснения о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 40 000 рублей на срок 36 месяцев под 27% годовых.

В соответствии с условиями договора погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно пункту 12 Договора за несвоевременно перечисление платежа в погашение Кредита и уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность заемщика в размере 20% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С момента заключения договора ФИО3 систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору за период с *** по *** составляет 44 152,52 рублей, из которых 33 257,51 рублей – просроченная задолженность по кредиту, 11 895,01 рублей – просроченные проценты.

*** заемщик умерла. Из материалов наследственного дела №*** следует, что единственным наследником ***, своевременно принявшим наследство после смерти ФИО1 является *** ФИО2, других наследников не имеется.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто. Представленный Банком расчет задолженности не опровергнут, в связи с чем требование ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в сумме 44 152 рубля 52 копейки подлежит удовлетворению. Указанная сумма подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего к каждому наследнику наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1524 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору №*** от *** за период с *** по *** в сумме 44 152 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1524 рубля 58 копеек, а всего взыскать 45 677 рублей 10 копеек, в пределах стоимости перешедшего к наследнику ФИО2 наследственного имущества.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья подпись И.Э. Замбуржицкая