СудАкт в соцсетях

Решение № 2-10998/2017 2-1437/2018 2-1437/2018 (2-10998/2017;) ~ М-8907/2017 М-8907/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-10998/2017

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1437/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 20 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.Н. Мокроусовой,

при секретаре А.М. Викулине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243507,96 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5635,08 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставило последнему кредит в размере 197311,38 рублей на срок 2558 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 27.11.2021 года включительно под 36% годовых. Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в свое отсутствие и о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью начисленной неустойки.

В связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящий иск в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.11.2014 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. АО «Банк Русский Стандарт», акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл счет карты №40817810400089949502, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому АО «Банк Русский Стандарт» предоставило последнему кредит в размере 197311,38 рублей на срок 2558 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 6460 рублей, последний месяц –4728,58 рублей.

Исполнение АО «Банк Русский Стандарт» своих обязательств по предоставлению ФИО1 денежных средств ответчиком не оспорено и судом под сомнение не ставится.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

В силу заключенного договора, возникшего между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента ФИО1 следует, что обязанность по оплате платежей ответчиком должным образом не исполнялась.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1, суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 243507,96 рублей (194740,57 рублей – основной долг + 34794,82 – проценты + 13982,57 рублей – неустойка).

Данный расчет проверен судом и признан верным.

В то же время суд считает, что размер неустойки несоразмерен неисполненному обязательству.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для уменьшения неустойки, в связи с чем считает необходимым снизить сумму неустойки до 8000,0 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237525,39 рублей (194730,57 рублей – основной долг + 34794,82 – проценты + 8000,0 рублей – неустойка).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в сумме 5635,08 рублей, в связи с чем, в силу указанной нормы с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3950,50 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 525 рублей 39 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3950 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.Н. Мокроусова