Решение № 2-940/2018 2-940/2018 ~ М-842/2018 М-842/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-940/2018

Дело № 2-940/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) с требованиями:

- об исключении истца, ФИО4, из реестра застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования жизни заемщиков кредита, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта программы «Финансовый резерв Лайф+»;

- о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии в сумме 62 342 руб. 80 коп.;

- о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;

- о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за нарушение добровольного порядка разрешения спора.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата). между ФИО4 и Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), был заключен кредитный договор (номер), по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере 316 456 руб. на срок 60 месяцев под 17,3% годовых.

В день заключения кредитного договора ФИО4 выразил согласие на включение его в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО СК «ВТБ Страхование», о чем истцом было подписано соответствующее заявление.

За участие в программе страхования с ФИО4 была удержана плата за весь срок страхования в размере 66 456 руб., включающая вознаграждение Банка за подключение к программе страхования в размере 13 291 руб. 20 коп. и страховую премию в размере 53 164 руб. 80 коп. Указанная сумма в размере 66 456 руб. была включена в сумму кредита.

27.12.2017 года задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме, что подтверждается графиком погашения к договору (номер) и справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 23 апреля 2018 года.

Таким образом, истец полагает, что с этого времени необходимость в страховании отсутствует.

В этой связи 24.01.2018 г. ФИО4 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате части денежных средств, уплаченных банку за обеспечение страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+».

Сообщением № 2687/455000 от 08.02.2018 г. Банк ВТБ (ПАО) отказал истцу в удовлетворении его требований, поскольку при подаче заявки на получение кредита ФИО4 добровольно подписал заявление на включение в участники программы страхования. При этом в сообщении указано, что отказ от участия в программе страхования может быть заявлен застрахованным в любое время путем подачи соответствующего письменного заявления.

12.03.2018 г. истцом в ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о возврате страховой премии по договору (номер) от (дата), в котором он просил расторгнуть договор коллективного добровольного страхования жизни заемщиков кредита, заключенный (дата) между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование», а также вернуть ему уплаченную ранее по договору коллективного добровольного страхования жизни заемщиков кредита страховую премию пропорционально неиспользованной части договора страхования.

Ответом № 07/02-08/33-05-03/23646 от 22.03.2018 г. ООО СК «ВТБ Страхование» сообщило истцу, что страхователем по данному договору коллективного страхования является банк, и возврат уплаченной страховой премии (ее части) возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Таким образом, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца. При этом указано, что для отключения от программы страхования необходимо обратиться в банк, так как непосредственно между ФИО4 и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

Полагает, что плата за страхование подлежит возврату по следующим основаниям: условия о страховании жизни и здоровья заемщика содержатся в кредитных документах, выполненных на типовом бланке; заемщику не было предоставлено право свободного выбора страховой организации; оформление страхования происходило одновременно с выдачей кредита; банком не предоставлена информация, с какими страховыми организациями он взаимодействует, по каким критериям была выбрана именно эта страховая организация; банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и оптимального страхового тарифа; не разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку; до заемщика не доведена информация о возможности отказа от участия в программе страхования; при оформлении кредита заемщику не была предоставлена полная информация об условиях страхования; банк в типовой форме определил себя выгодоприобретателем по договору страхования; размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начислялись проценты; банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает эту сумму в составе аннуитетного платежа, не устанавливая при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания данной услуги; у заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование; подключение к программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика в личном страховании жизни и здоровья.

Считает, что поскольку после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала, и после возврата кредита, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, то указанное, в силу п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ, влечет возможность возвращения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Поскольку истец в установленном законом порядке реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора страхования путем направления в адрес ответчиков заявления-претензии, его следует считать прекращенным.

Договор страхования заключен на 1 826 дней. Соответственно за один день сумма страховой премии составляет 36 руб. 40 коп. Договор страхования действовал с (дата) по дату полного погашения кредитного обязательства (27.12.2017 года), что составляет 113 дней. Пропорционально времени действия договора сумма страховой премии за указанный период составляет 4 113 руб. 20 коп. (36 руб. 40 коп. х 113 дней). Соответственно сумма, подлежащая возврату в связи с отказом от исполнения договора страхования, составляет 62 342 руб. 80 коп. (66 456 руб. - 4 113 руб. 20 коп.).

Полагает, что действиями ответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», были нарушены его права как потребителя.

Поэтому просил удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации о движении дела и очередной дате судебного заседания на официальном сайте Муромского городского суда.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Банка ВТБ (ПАО), ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях (истец добровольно присоединился к договору страхования; истцу была предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой услуге; условиями договора страхования не предусмотрен возврат части страховой премии в случае отказа от договора).

Представитель соответчика, ООО СК «ВТБ Страхование», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) ФИО4 заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО), правопреемником которого является Банк ВТБ (ПАО), кредитный договор (номер), по условиям которого ему предоставил кредит в размере 316 456 руб. на срок 60 месяцев под 17,3% годовых.

В п. 11 индивидуальных условий кредитного договора указано, что целями использования кредита являются потребительские нужды и оплата страховой премии.

При оформлении кредитного договора истец заключил договор страхования жизни и здоровья со страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование» (полис-оферта), подписав заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в ВТБ 24 (ПАО). Срок страхования с 00 часов 00 минут (дата) по (дата), страховая сумма 316456 руб. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования (размер страховой премии) составила 66 456 руб., которая состоит: из комиссии Банка за подключение к программе страхования (13 291 руб. 20 коп.) и расходов Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» (53 164 руб. 80 коп.). При этом согласно п. 1 заявления на включение в число участников Программы страхования, Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. Данное заявление подписано истцом, что свидетельствует о том, что с Условиями страхования он ознакомлен и с ними согласен, кроме того, Условия страхования размещены в общем доступе на сайте www.vtb24.ru.

Согласно программе страхования «Финансовый резерв Лайф+», страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия по указанному договору уплачена истцом в полном объеме из кредитных средств в день заключения договора страхования, что в судебном заседании и в представленных отзывах (возражениях) не оспаривалось сторонами.

27.12.2017 г. задолженность по кредитному договору погашена истцом в полном объеме, что подтверждается графиком погашения к договору (номер) и справкой об отсутствии задолженности по состоянию на 23 апреля 2018 года.

24.01.2018 г. истец ФИО4 обратился в Банк с письменным заявлением об отказе от участия в программе страхования и о возврате части денежных средств, уплаченных за страхование, в связи с досрочным исполнением обязательства по кредитному договору в полном объеме. С аналогичным заявлением ФИО4 12.03.2018 г. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» и просил возвратить ему уплаченную при получении кредита страховую премию.

По результатам рассмотрения этих заявлений ответчик и соответчик отказали в удовлетворении требований истца, сославшись на то, что условиями договоров страхования не предусмотрен возврат страховой премии.

Из заявления ФИО4 от (дата) о включении в число участников программы страхования «Финансовый резерв Лайф+» в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между банком и ООО СК «ВТБ «Страхование», следует, что он ознакомлен и согласен с условиями страхования, а также уведомлен, что условия страхования размещены в общем доступе на сайте банка.

Названные условия страхования являются приложением № 1 к договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» № 1235 от 01.02.2017 г., заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» как страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) как страхователем.

Условиями страхования предусмотрено, что «застрахованный» - это дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования, «страховщиком» является ООО СК "ВТБ Страхование", а «страхователем» - банк.

Платой за включение в программу страхования является плата, которую застрахованный обязан уплатить банку и которая включает в себя также возмещение расходов банка по уплате страховой премии.

Страховая выплата производится выгодоприобретателю (п. 3 заявления).

Таким образом, при заключении кредитного договора в части страхования истец добровольно согласился на указанные условия и дополнительно оформил заявление об участии в программе коллективного страхования, письменно дал согласие на оплату страховой премии, просил банк включить стоимость участия в программе страхования в сумму кредита, поэтому в п. 11 кредитного договора одной из целей использования кредита, кроме цели - на потребительские нужды, указано на оплату страховой премии, что не является подтверждением навязывания страховой услуги.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Из изложенного следует, что заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни и здоровья, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

В соответствии с разделом 6 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», подготовленных на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней», утвержденных Приказом от 02.08.2010 № 121-од, в редакции Приказа от 12.11.2014 № 336-од и «Правил добровольного страхования от потери работы», утвержденных Приказом № 220-од от 25.07.2013, ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик) и являющихся приложением к договору коллективного страхования от 01.02.2017 № 1235 (далее - договор страхования), заключенного между Страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО) (далее - Страхователь, Банк), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:

- исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме;

- прекращения договора страхования по решению суда;

- в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.5-5.7 договора коллективного страхования.

Таким образом, положениями договора страхования возврат страховой премии при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 июня 2015 года № 1450-О, следует, что содержащееся в норме абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право на возврат страховой премии по основанию досрочного погашения кредитного договора.

Кроме того, само по себе досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая до окончания срока действия договора страхования отпала, и существование страхового риска прекратилось.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от требования о взыскании страховой премии, они также не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об исключении истца, ФИО4, из реестра застрахованных лиц по договору коллективного добровольного страхования жизни заемщиков кредита, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках страхового продукта программы «Финансовый резерв Лайф+», поскольку ст. 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом; заявленный истцом способ защиты права не предусмотрен действующим гражданским законодательством.

При этом истец на основании ст. 958 ГК РФ отказался от договора, что в силу положений ст. 310, 450.1 ГК РФ влечет прекращение договора с момента получения данного уведомления контрагентом. При этом для прекращения договора не требуется согласие другой стороны либо решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 июня 2018 г.

Судья М.В. Петрухин