Приговор № 1-452/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-452/2021

Дело № 1-452/2021

УИД 11RS0005-01-2021-004697-98


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми

15 июля 2021 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Земцовой В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чередовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, с 00:01 <...> г. до 16:29 <...> г., действуя с целью хищения денежных средств с банковского счета З.Л.В., находясь по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись мобильным телефоном З.Л.В., установил на свой мобильный телефон мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», с помощью которого получил доступ к банковским счетам З.Л.В., после чего, посредством установленного мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил несколько транзакций по переводу денежных средств, принадлежащих З.Л.В. с её банковского счета:

- в 16:29 <...> г. с банковского счета .... банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 13000 рублей на банковский счет ...., банковской карты ...., открытый на имя ФИО1, которые в последствии обналичил в банкомате «Газпромбанка» .... по адресу: .... «б»;

- в 16:33 <...> г. с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В. осуществил перевод денежных средств в сумме 9000 рублей на банковский счет ...., банковской карты ...., открытый на имя ФИО1, которые в последствии обналичил в банкомате «Газпромбанка» ...., расположенном по адресу: .... «б»;

- в 16:34 <...> г. с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на банковский счет ...., банковской карты ...., открытый на имя ФИО1, которые в последствии обналичил в банкомате «Газпромбанка» .... по адресу: .... «б»;

- в 16:41 <...> г. со счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/0115, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., осуществлен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей, на банковский счет ...., банковской карты ...., открытой на имя З.Л.В., после чего в 16:41 <...> г. с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., был осуществил перевод денежных средств в сумме 39000 рублей на банковский счет ...., банковской карты ...., открытый на имя ФИО1, которые в последствии обналичил в банкомате «Газпромбанка» ...., расположенном по адресу: .... «б»;

- в 16:41 <...> г. со счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/0115 по адресу: ...., на имя З.Л.В., осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей, на банковский счет ...., банковской карты ...., открытой на имя З.Л.В., после чего в 16:42 <...> г. с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 14000 рублей на банковский счет ...., банковской карты ...., открытый на имя ФИО1, которые в последствии обналичил в банкомате «Газпромбанка» ...., по адресу: .... «б»;

- в 17.51 <...> г. со счета 40...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/0115 по адресу: ...., на имя З.Л.В., осуществлен перевод денежных средств в сумме 2900 рублей, на счет 40...., банковской карты ...., открытой на имя З.Л.В., после чего в 17:54 <...> г. с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет ...., банковской карты ...., открытый на имя ФИО1, которые в последствии обналичил в банкомате «Газпромбанка» ...., по адресу: .....

В результате преступных действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах с банковских счетов №...., 40...., 40.... открытых на имя З.Л.В., <...> г. были похищены принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 80 500 рублей, чем З.Л.В. причинен значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 <...> г. с 18:00 до 23:59 ч., находясь по адресу: ...., с целью тайного хищения с банковского счета З.Л.В., используя свой мобильный телефон с установленным в нем программным приложением «Сбербанк Онлайн», с персональными данными З.Л.В., достоверно зная логин и пароль от личного кабинета З.Л.В., дистанционно, посредством вышеуказанного приложения от имени З.Л.В. подал заявку на получение в ПАО «Сбербанк России» потребительского кредита, после чего, получив от ПАО «Сбербанк России» одобрение на получение потребительского кредита, подтвердил, введя код подтверждения, получение денежных средств по договору кредитования .... от <...> г. на сумму 70 000 рублей на банковский счет З.Л.В.

С 19:18 <...> г. до 02:27 <...> г., ФИО1, находясь по адресу: ....., после зачисления на банковский счет З.Л.В. кредитных денежных средств, используя свой мобильный телефон, с программным приложением «Сбербанк Онлайн», осуществил переводы денежных средств, принадлежащих З.Л.В.:

- <...> г. в 19:27 с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., был осуществлен перевод денежных средств в сумме 65 000 рублей на банковский счет ...., банковской карты ...., открытый на имя ФИО1, которые в последствии обналичил в банкомате «Газпромбанка» ...., расположенном по адресу: .... «б»;

- <...> г. в 02:27 с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 4000 рублей на банковский счет банковской карты ...., открытый на имя Г.М.Р.

В результате преступных действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета ...., открытого на имя З.Л.В. были похищены принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 69 000 рублей, чем З.Л.В. причинен значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1 <...> г. 02:47 до 15:21, находясь на территории .... Республики Коми, с целью тайного хищения с банковского счета З.Л.В., используя свой мобильный телефон с установленным в нем программным приложением «Сбербанк Онлайн», с персональными данными З.Л.В., достоверно зная логин и пароль от личного кабинета З.Л.В., дистанционно, посредством вышеуказанного приложения от имени З.Л.В. подал заявку на получение в ПАО «Сбербанк России» потребительского кредита, после чего, получив от ПАО «Сбербанк России» одобрение на получение потребительского кредита, подтвердил, введя код подтверждения, получение денежных средств по договору кредитования .... от <...> г. на сумму 82062,07 рублей на банковский счет З.Л.В.

После чего, ФИО1, находясь на территории ...., после зачисления в 15:21 <...> г. на банковский счет З.Л.В. кредитных денежных средств, используя свой мобильный телефон, с программным приложением «Сбербанк Онлайн», в 16:21 <...> г. осуществил перевод денежных средств в сумме 75 000 рублей, принадлежащих З.Л.В. с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В., на банковский счет ...., банковской карты ...., открытый на имя ФИО1, которые в последствии обналичил в банкомате «Газпромбанка» ...., расположенном по адресу: .....

В результате преступных действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета ...., открытого на имя З.Л.В. были похищены принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 75 000 рублей, чем З.Л.В. причинен значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, <...> г. с 00: 59 до 10:00, находясь на территории .... с целью тайного хищения с банковского счета З.Л.В., используя свой мобильный телефон с установленным в нем программным приложением «Сбербанк Онлайн», с персональными данными З.Л.В., достоверно зная логин и пароль от личного кабинета З.Л.В., дистанционно, посредством вышеуказанного приложения от имени З.Л.В. подал заявку на получение в ПАО «Сбербанк России» потребительского кредита, после чего, получив от ПАО «Сбербанк России» одобрение на получение потребительского кредита, подтвердил, введя код подтверждения, получение денежных средств по договору кредитования .... от <...> г. на сумму 184 000 рублей на банковский счет З.Л.В.

После чего, ФИО1, находясь на территории ...., Республики Коми, после зачисления <...> г. на банковский счет З.Л.В. кредитных денежных средств в сумме 184 000 рублей, используя свой мобильный телефон с установленным программным приложением «Сбербанк Онлайн», <...> г. в 10:14 осуществил перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей, принадлежащих З.Л.В. с банковского счета ...., банковской карты ...., открытого в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном по адресу: ...., на имя З.Л.В. на банковский счет, банковской карты ...., на имя Х.К.П., находившуюся в пользовании ФИО1, которые в последствии обналичил в неустановленном банкомате «Сбербанк», расположенном на территории .....

При этом, своевременно предпринятыми ПАО «Сбербанк» мерами блокировки доступа в личный кабинет З.Л.В. в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», ФИО1 не удалось осуществить последующий перевод денежных средств, принадлежащих З.Л.В., оставшихся на банковском счете последней в сумме 114000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах с банковского счета ...., открытого на имя З.Л.В. были похищены принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 70 000 рублей, чем З.Л.В. причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания ФИО1 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашены на л.д.42-45, 71-72, 94-95, 212-214 в томе 1, л.д.6-8, 14-22, 33-34 в томе 2. На предварительном следствии ФИО1 пояснил, что у него есть знакомая З.Л.В., которая живет с ним по соседству по адресу ..... С ней находится в соседских отношениях, конфликтов никогда не было. В конце марта 2021 они вместе употребляли спиртное. В какой-то момент он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую З.Л.В., и в этот момент у него возник умысел на хищение денег. Он взял свой мобильный телефон, и не выходя из квартиры скачал на него приложение «Сбербанк Онлайн», после чего ввел данные карты З.Л.В. в это приложение. На телефон З.Л.В. пришел смс-код для входа в указанное приложение, который он ввел, и у него получилось войти в приложение, где он увидел все карты З.Л.В., вроде бы их было 3. На каждой карте были разные суммы: на одной из них было 60000 рублей, на второй 13000 рублей, сколько на третьей не помнит. Ближе к 12 часам ночи он ушел из квартиры З.Л.В., вернулся к себе домой и лег спать. 01.04.2021 он перевел, со счета З.Л.В. 80 500 рублей разными суммами. денежные средства нужны были ему, чтобы раздать долги, и продолжить дальше выпивать спиртное. 02.04.2021 решил взять на З.Л.В. кредит, через приложение. Ему нужно было, чтобы потерпевшая продиктовала код, который придет ей, чтобы после похитить деньги с её счета. В итоге он оформил кредит на сумму 70000 рублей, из которых перевел 4000 рублей своему знакомому в счет долга. Оставшуюся сумму 65 000 рублей он перевел на свой счет ВТБ, и после двумя операциями по 40000 и 25000 рублей снял в банкомате и потратил на свои развлечения и алкоголь. Проснувшись 03.04.2021 после обеда ему хотелось похмелиться, но денег у не было, и тогда он опять захотел похитить из со счета З.Л.В., но зайдя в приложение с ее данными на ее счетах денег не было, и тогда он попробовал взять еще один кредит, который был одобрен на сумму чуть больше 80 000 рублей. После он себе на счет перевел 75 000 рублей, данные деньги он также потратил на спиртное и еду в ресторанах. <...> г. года он пришел к З.Л.В., которая попросила его сходить купить алкоголь и дала ему банковскую карту, с которой он производил списания. С данной банковской картой он съездил в банкомат, но денежные средства не снял, так как их на карте уже не было. Таким же образом, как и ранее через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на сумму примерно 180 000 рублей. Далее он перевел денежные средства в сумме 70 000 рублей на вторую банковскую карту ПАО «Сбербанк», номер которой не помнит, но она открыта не на ФИО1, а на имя его знакомого Карена ....****6631. После этого мобильное приложение заблокировалось и банковская карта тоже, и он более перевести не смог. Далее он таким же образом, как и ранее через банкомат, обналичил денежные средства в сумме 70 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на распитие спиртных напитков. Таким образом на карте З.Л.В. должно было остаться примерно 110 000 рублей от кредита, которые он перевести не успел.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнил тем, что умысел на хищение со счетов З.Л.В. у него возникал отдельно каждый раз перед оформлением каждого кредита 02, 03 и <...> г.. В момент перевода денег со счета потерпевшей на свой счет 01 и <...> г. находился в квартире З.Л.В. В настоящее время его ежемесячный доход составляет около 100000 рублей, из которых он платит алименты 17000 рублей. Он готов возмещать причиненный преступлениями ущерб частями по 70-80 тысяч рублей ежемесячно.

Потерпевшая З.Л.В. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству в одном подъезде с ФИО1. 31 марта или <...> г. они вместе распивали спиртное. Ближе к ночи Алексей ушел и пришел только <...> г.. <...> г. ФИО1 имел доступ к её мобильному телефону, подключенному к Сбербанк Онлайн. В период с <...> г. по <...> г. Алексей ей звонил, говорил о том, что он хочет вернуть ей долг 6000 рублей. 06 или <...> г. решила посмотреть, что с её картой, но зайти в приложение Сбербанк Онлайн не смогла. В отделении банка ей сказали, что с карты были списаны деньги и взято три кредита. Ущерб от хищений денег для неё значительный.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями с согласия стороны защиты показания потерпевшей данные на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ оглашены на л.д.26-29, 98-101, 244-246 в томе 1. На следствии потерпевшая пояснила, что у нее имеется мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой оператора «МТС», абонентский номер ...., который подключен к ее личной странице в Сбербанк Онлайн. Также у нее имеется два банковских счета в ПАО «Сбербанк» .... и ...., открытый в отделении Сбербанк 8617/96, расположенном ..... К ним подключены банковские карты .... и .... соответственно. Также у нее имеется банковский счет ...., открытый в отделении Сбербанк 8617/3, расположенном в ...., к которому подключена банковская карта в ПАО «Сбербанк» ..... согласно выписки движения средств с её банковских счетов производились следующие списания: <...> г. суммой: 13000, 9000, 1500, 39000, 14000, 4000 рублей, <...> г. суммой 65000 рублей, <...> г. суммой 75000 рублей. С <...> г. по <...> г. З.Л.В. распивала спиртное с ФИО1 <...> г. потерпевшая дала ФИО1 банковскую карту купить спиртное и еду. Более он к ней в этот день и последующие не приходил, ни какие продукты и алкоголь не приносил, карта по-прежнему была у него. Затем в период с <...> г. по <...> г. ФИО1 звонил, и говорил о том, что он хочет вернуть ей долг, и сейчас переведет ей на карту, но ей для этого необходимо сказать ему код, который придет в смс сообщении. Данный код он просил ему диктовать несколько раз. <...> г. к ней домой пришел ФИО1 и вернул ей банковскую карту, он пояснил, что продукты не купил, поскольку когда вводил пароль, то карта заблокировалась. <...> г. решила посмотреть, что с ее картой, но зайти в приложение Сбербанк Онлайн не смогла, после она пошла в отделение банка, где ей сказали, что с карты были списаны деньги и взято три кредита. Данные операции З.Л.В. совершать ФИО1 не разрешала, она ему лишь разрешила оплатить товар. Позднее она поняла, что это были коды для подтверждения оформления кредита.

Уточняет, что на ее кредитной карте было 60 000 рублей, так как это лимит данной карты, и ей она не пользовалась. Так же хочет сказать, что ФИО1 взял ее карту <...> г., а вернул ее <...> г.. Ущербы в сумме 80500, 69000, 75000, 70000 рублей для нее значительные.

Оглашенный показания потерпевшая подтвердила, различия в показаниях объяснила тем, что на момент допроса следователем лучше помнила рассматриваемые события.

Извещенная о дате и времени рассмотрения уголовного дела свидетель Р.Л.М. в судебное заседание не явилась. На основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя её показания данные на предварительном следствии оглашены. В своих показаниях она как работник в ПАО «Сбербанк» разъяснила, что если у клиента в телефоне имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», то клиент имеет доступ ко всем счетам, открытым на его имя в ПАО «Сбербанк России». Оформить кредит клиент может через мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» посредством сети Интернет. Оформление кредита через услугу «Сбербанк Онлайн» происходит автоматически (л.д. 161-163 том 1).

Кроме показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, который получив доступ к банковской карте «Сбербанка», принадлежащей З.Л.В., похитил денежные средства на сумму 70000 рублей. (л.д.3 том 1);

- заявлением от З.Л.В. от <...> г., зарегистрированное в КУСП № 8537 от <...> г., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который похитил с банковской карты З.Л.В. денежные средства в сумме около 400000 рублей. (л.д. 4 том 1);

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, который получив доступ к банковской карте «Сбербанка», принадлежащей З.Л.В., оформил три кредитных договора, после чего похитил денежные средства на сумму 227170 рублей (л.д.77, 174, 190 том 1);

- заявлениями от ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно о том, что он, получив доступ к банковской карте З.Л.В. похитил денежные средства на сумму 70000 рублей. после используя приложение Сбербанк Онлайн оформил на имя З.Л.В. три кредитных договора на общую сумму 332000 рублей и также перевел через Сбербанк Онлайн на свою банковскую карту. Денежные средства потратил на личные нужды (л.д.16, 78 том 1);

- протоколом осмотра квартиры З.Л.В. по адресу .... (л.д. 136-140 том 1);

- протоколами выемки и осмотра выписки из лицевого счета по номеру ...., мобильного телефона марки «Samsung» с сим-картой сотового оператора МТС ...., изъятых в ходе выемки у потерпевшей З.Л.В. из выписки следует, что с открытого на имя З.Л.В. банковского счета ...., банковской карты ...., были осуществлены перевод денежных средств в 16-29 <...> г. в сумме 13000 рублей на номер карты ...., на имя ФИО1. А также с открытого на имя З.Л.В. банковского счета ...., банковской карты .... переводы в 16-33 <...> г. в сумме 9000 рублей, в 16-34 <...> г. в сумме 1500 рублей, в 16-41 <...> г. в сумме 40000, 39000, 15000 рублей, в 16-42 <...> г. в сумме 14000 рублей, в 17-51 <...> г. в сумме 2900 рублей, в 17-54 в сумме 4000 рублей на номер карты ...., на имя ФИО1.

Из выписки по банковскому счету банковской карты ....** **** 7666, открытой на имя ФИО1 установлено, что на его счет произведены зачисления:

- <...> г. суммами: 13000, 9000, 1500, 39000, 14000, 4000 рублей.

- <...> г. суммой 65000 рублей.

- <...> г. суммой 75000 рублей.

После поступления денежных происходило снятие их в банкомате (л.д.104-108, 154-159 том 1);

- протоколом осмотра кредитных договоров от 02, 03 и <...> г., в которых содержится «График платежей, Справка о задолжника заемщика от 08.04.2021», «ФИО Заемщика – З.Л.В.». «Дата фактического предоставления кредита 02, 03 и <...> г.». Сумма кредитов 70000, 82062,07 и 184000 рублей. Сведения о зачислении и списании денежных средств на счет З.Л.В., а именно:

- <...> г. произошло зачисление 70 000 рублей.

- <...> г. произошло зачисление 82062,07 рублей.

- <...> г. произошло зачисление 184 000 рублей (л.д. 141-149 том 1);

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержал существо предъявленного обвинения в полном объеме с квалификацией содеянного ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей З.Л.В., свидетеля Р.Л.М., данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, показания прочитаны лично потерпевшей, подсудимым и свидетелями, в протоколах имеются данные о верном их отражении, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями суд не усматривает.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что он с целью хищения денежных средств со счета потерпевшей установил на свой телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с данными ранее знакомой ему З.Л.В.. Получив доступ к её банковским счетам, находясь в состоянии алкогольного опьянения <...> г. перевел на счет своей банковской карты 13000, 9000, 1500, 39000, 14000, 4000 рублей, которые обналичил и решил, что больше похищать деньги З.Л.В. не будет. Однако на следующий день <...> г. обнаружив, что на банковских счетах З.Л.В. денег нет, он с целью хищения используя ранее установленное мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с данными З.Л.В. подал заявку на кредит в сумме 70000 рублей, с помощью направленного банком кода, который продиктовала ему введенная в заблуждение З.Л.В. Кредит был одобрен и вскоре через мобильное приложение он перевел на свою банковскую карту 65000 и 4000 рублей на чужую карту, которыми распорядился по собственному усмотрению. Далее <...> г. ему опять потребовались деньги и он с целью хищения таким же способом оформил кредит на З.Л.В. в сумме примерно 80000 рублей, из которых перевел себе на карту 75000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению. Аналогичным образом ФИО1 <...> г. оформил на З.Л.В. кредит в размере 180000 рублей, из которых перевел на свою банковскую карту 70000 рублей. Далее мобильное приложение заблокировалось и остальные 110000 рублей ФИО1 перевести не смог.

Из показаний потерпевшей следует, что <...> г. ФИО1 имел доступ к её мобильному телефону, подключенному к Сбербанк Онлайн. В период с 01 по <...> г. она по просьбе подсудимого сообщала ему полученные от Сбербанка на мобильный телефон коды, которые по версии подсудимого нужны для того, чтобы вернуть потерпевшей ранее взятый долг. <...> г. потерпевшая обнаружила, что её банковская карта заблокирована. После этого находясь в банке она узнала, что с её счетов без её разрешения в период с 01 по <...> г. списывались денежные средства на карту ФИО1, при этом на неё в этот же период было оформлено 3 кредита, по которым поступившие от банка деньги сразу списывались на счет банковской карты ФИО1 Ущерб от преступлений для неё значительный.

Из показаний свидетеля Р.Л.М. следует, что с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» возможно оформить кредит с зачислением кредитных денежных средств на счет клиента банка.

Показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются и письменными доказательствами. В частности, банковскими выписками по операциям по счетам банковских карт потерпевшей и подсудимого, которые свидетельствуют о переводе денежных средств со счета потерпевшей на счет ФИО1 в интересуемый период времени (л.д.104-108, 154-159 том 1), осмотром трёх кредитных договоров, в которых заёмщиком выступает З.Л.В. (л.д. 141-149 том 1). Кроме того, противоправность действий ФИО1 подтверждается рапортами сотрудников полиции (л.д.3, 77, 174, 190 том 1), заявлением потерпевшей о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.4 том 1), а также заявлениями подсудимого о совершенных им преступлениях (л.д.16, 78 том 1).

В каждом случае хищения денежных средств в размере 80500, 69000, 75000, 70000 рублей потерпевшей причинен значительный ущерб, что вытекает как из сведений о её доходах и материальном положении, так и суммы похищенного, существенно превышающей минимальный размер для этого квалифицирующего признака.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевшая согласия и разрешения не давала, то есть не вверяла их. Действия ФИО1 носили тайный для потерпевшей характер.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений ни за одно из которых лицо не было осуждено.

В абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от <...> г. N 29 разъяснено, что от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Из показаний подсудимого следует, что <...> г. он похитил деньги со счета потерпевшей распорядившись похищенным по своему усмотрению и больше он не планировал хищение со счета потерпевшей. Однако <...> г. он опять стал нуждаться в деньгах и решил вновь совершить хищение с банковского счета З.Л.В.. В свою очередь умысел на оформление кредитов и хищение кредитных денег 03 и <...> г. со счета потерпевшей у подсудимого возникал таким же образом в день их оформления. При этом каждый день подсудимый сразу распоряжался похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несмотря на тождественность действий подсудимого и единый источник имущества, умысел, на хищение денежных средств 01, 02, 03 и <...> г. возникал у него каждый раз самостоятельно и действия ФИО1 в указанные дни не были объединены единым умыслом, следовательно не составляют в своей совокупности единое преступление.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия как совокупность четырех самостоятельных преступлений, а именно тайных хищений чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба – гражданину, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Справки из психоневрологического и наркологического диспансеров в совокупности с характеризующими данными и адекватным поведением подсудимого в ходе судебного заседания позволили суду прийти к выводу о вменяемости ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния. В связи с этим, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, как в момент совершения преступлений, так и во время судебного разбирательства.

ФИО1 совершил четыре тяжких преступления против собственности, не снятых и непогашенных судимостей не имеет, зарегистрирован и проживает на территории Республики Коми, в браке не состоит, на иждивении 1 малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, на учете у врача-психиатра, – нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает.

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем инкриминируемым преступлениям признаются, наличие малолетнего, заявление о совершенном преступлении как явка с повинной, в котором изложены неизвестные органам следствия сведения о способе хищений, активное способствование расследованию преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами по всем инкриминируемым преступлениям смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Хищение с банковского счета <...> г. подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, добровольное употребление ФИО1 алкоголя снизило его внутренний контроль за поведением и подтолкнуло к преступным действиям. Поэтому совершение преступления <...> г. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством, поскольку именно состояние опьянения, до которого ФИО1 довел себя сознательно, способствовало совершению преступления.

По остальным составам преступлений, совершенных с 02 по <...> г., 03 и <...> г. судом обращено внимание на то, что при описании преступных деяний обвинительное заключение не содержит указания на совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с этим, у суда не имеется оснований для признания данного обстоятельства отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Иных отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст.56 УК РФ условий, препятствующих назначению наказания в виде лишения свободы, не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае личность виновного, а также его поведение, как до совершения преступлений, так и после.

С учетом целей и мотивов совершенных преступлений, личности виновного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для назначения более мягких видов наказания в порядке ст.64 УК РФ, а также замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Наказание определено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ за исключением преступления, совершенного <...> г., относительно которого имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На стадии следствия потерпевшей З.А.С. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 294500 рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что материальный ущерб причиненный виновными действиями ФИО1 не возмещен до настоящего времени, гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (<...> г.) – 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (02 – <...> г.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (<...> г.) – 2 (два) года лишения свободы;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (<...> г.) – 2 (два) года лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. На период испытательного срока возложить на осужденного следующие обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу З.Л.В. 294 500 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, о чём выдать исполнительный лист.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.В. Медведев