Приговор № 1-323/2023 1-6/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 1-323/2023

Дело № 1-6/24 50RS0050-01-2023-002830-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 24.01.2024

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Лазаревой В.А., с участием государственного обвинителя пом. Шатурского городского прокурора Брюхановой М.Н., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Беляева М.П., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил две кражи, то есть два <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

08.10.2023 в 03 часа 45 мин. ФИО1 в 10 м. от входа в магазин «Штофф» по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества, похитил лежащий на земле принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Infinix NOTE30i Х6716» стоимостью 12 700 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12 700 руб.

Он же (ФИО1) 08.10.2023 примерно в 03 часа 45 мин. в 10 м. от входа в магазин «Штофф» по адресу: <адрес>, имея в незаконном пользовании сотовый телефон «Infinix NOTE 30i» принадлежащий Потерпевший №1, обнаружил под чехлом сотового телефона банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 оформленную по банковскому счету № хххххххх8489 открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> зная о том, что с помощью банковской карты можно оплачивать покупки на сумму до 1 000 руб. без ввода пин-кода, по внезапно возникшему умыслу, направленному на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, в магазине «Магнит» в <адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1 совершил покупку товаров на сумму: в 04 часа 18 мин. - 915 руб. 55 коп., в 04 часа 19 мин. - 840 руб. 98 коп., в 04 часа 20 мин. - 749 руб. 97 коп., в 07 час. 09 мин. - 899 руб. 98 коп., в 07 час. 10 мин. - 919 руб. 96 коп., в 07 час. 11 мин. - 899 руб. 97 коп., в 07 час. 13 мин. - 924 руб. 92 коп., а всего на общую сумму 6 151 руб. 33 коп., похитив их с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 151 руб. 33 коп.

Он же (ФИО1) 25.10.2023 в 11 час. 40 мин. на автобусной остановке в 400 м. от входа в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что последний уснул, по внезапно возникшему умыслу на <данные изъяты> хищение чужого имущества, украл у Потерпевший №2 из рюкзака 6 000 руб. и сотовый телефон «Huawei Y5 Prime DRA-LX2» стоимостью 2 200 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 200 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний обвиняемого ФИО1 следует, что 08.10.2023 в ночное время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «Штофф» по адресу: <адрес>. в компании не знакомых ему людей распивал спиртное. Примерно в 10 м. от входа в магазин стояла группа ребят. Примерно в 03 час. 30 мин. молодые люди разошлись и через 10 мин., компания, в которой он находился, также стала расходиться. Он пошел домой и, проходя мимо места, где ранее стояла другая компания, около дерева на земле увидел телефон, который решил забрать себе и продать, а на вырученные деньги купить алкоголь и сигареты. Телефон был в силиконовом чехле, на нем было защитное стекло, он попытался его включить, но на экране появилась заставка с указанием о введении пароля. При этом на экране было видно время 03 час. 45 мин. Он решить открыть крышку телефона, чтобы попробовать отсоединить аккумулятор и попытаться еще раз включить его, когда он снял чехол с телефона оттуда выпала банковская карта ПАО «Сбербанк» и он подумал, что с ее помощью можно расплатиться за товар в магазине. Он пошел в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где используя банковскую карту, за три раза купил пиво, водку, колбасу, мясо. После чего он пошел домой. На следующий день в 06 час. 30 мин., он вновь пошел в магазин «Магнит», где с помощью найденной карты совершил 4 покупки и приобрел товаров на общую сумму около 3 000 руб. Выйдя из магазина, он выкинул банковскую карту, куда именно не запоминал, показать не сможет. Позднее он пошел на городской рынок и продал похищенный им телефон незнакомому мужчине за 1000 руб. Сим-карту из телефона он выбросил по дороге, где именно не помнит, показать не сможет.

25.10.2023 утром возле магазина «Пятерочка» на <адрес> он увидел мужчину, с которым знаком не был, но неоднократно видел его в <адрес> и <адрес> и предложил тому выпить, сказав, что у него есть закуска и водка. Мужчина согласился и они пошли на остановку недалеко от магазина, где стали распивать спиртное и разговаривать. У мужчины был черный рюкзак на спине, который тот поставил рядом с собой на скамейку. В 11 час. 20 мин. мужчина опьянел, лег на лавку и уснул, а он, похитив его рюкзак сел на автобус и поехал в <адрес>. По дороге он открыл рюкзак и во внутреннем кармане обнаружил 6 000 руб., купюрами по 5 000 и 1 000 руб. и два телефона. Деньги он потратил, а телефоны оставил, для того, чтобы потом их продать. На следующий день к нему приехал сотрудник полиции ФИО4 и предложил проехать с ним в отделение полиции. Взяв с собой похищенные им рюкзак и два телефонами в отделе полиции, он дал объяснения о совершенной им краже и добровольно выдал похищенные вещи. (л.д.151-154)

В ходе судебного разбирательства виновность подсудимого во вмененном ему преступлении была полностью подтверждена исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевших следует:

Потерпевший №1 - 08.10.2023 с 00 час. 00 мин. до 03 час. 30 мин. он возле магазина «Штофф» по адресу: <адрес>, отдыхал в компании знакомых, а потом ушел домой. На следующий день примерно в 10 час. он решил позвонить, но обнаружил, что телефона «Infinix NOTE30i» нет, под чехлом которого была его банковская карта ПАО «Сбербанк». Он пошел к вышеуказанному магазину, надеясь найти телефон, но не нашел, позвонил в ПАО «Сбербанк», заявив об утрате банковской карты и запросил информацию по карте. Сотрудник банка сообщила ему, что были списания денег 08.10.2023: 04:18 - 915,55 руб., 04:19 - 840,98 руб., в 04:20 - 749,97 руб., 07:09 - 899,98 руб., 07:10 - 919,96 руб., в 07:11- 899,97 руб., в 07:13 - 924,92 руб., а всего на общую сумму 6 151 руб. 33 коп. После чего пошел в отделение банка, получил выписку с расшифровкой операций по его банковской карте и обратился в отделение полиции с заявлением о краже денег. Хищение денег в сумме 6 151 руб. 33 коп. и телефона, который с учетом износа он оценивает в 12 700 руб., а всего ущерб на сумму 18 851 руб. 33 коп. для него является значительным. (л.д. 43-45)

Потерпевший №2 – 25.10.2023 около 10 часов он около магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> встретил не известного ему молодого человека, который предложил ему выпить, он согласился и они пошли на автобусную остановку неподалеку от магазина «Пятерочка», где стали выпивать и разговаривать. В процессе общения, он снял с плеча свой рюкзак и поставил его на лавочку. В рюкзаке у него лежали телефоны «Huawei Y5» и «Samsung» и 6 000 руб. В процесс распития спиртного он опьянел и уснул на лавочке, а когда проснулся обнаружил, что мужчины с которым он пил нет и пропал рюкзак с вещами и деньгами. В результате кражи ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 руб.( л.д. 114-115)

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают доказательства, исследованные в судебном заседании, из которых следует:

ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.10.2023 совершило оплату товаров с помощью его банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 20 ** **** 5356 в магазине «магнит» <адрес> на общую сумму 6 151 руб. 33 коп., что является для него значительным ущербом. (л.д. 4)

Рапорт - 08.10.2023 неустановленное лицо, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ******5356 похитило 6 151 руб. 33 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив тому значительный материальный ущерб. ( л.д. 127)

Протокол осмотра места происшествия - в ходе осмотра у Потерпевший №1 изъята картонная коробка от телефона «Infinix NOTE 30i Х6716». ( л.д. 9-14)

Протоколы выемок - у Потерпевший №1 изъят кассовый чек от 14.07.2023 о приобретении телефона «Infinix NOTE 30i», выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» с расшифровкой операций за 08.10.2023. (л.д. 49)

Протокол осмотра места происшествия - в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>., изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от 08.10.2023. (л.д. 15-21)

Протоколы осмотра предметов и документов, постановления – осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: картонная коробка от телефона «Infinix NOTE 30i Х6716», кассовый чек от 14.07.2023, выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 с расшифровкой операций за 08.10.2023. Списание на суммы, в супермаркете Magnit mm tminovij: в 04:18 - 915 руб. 55 коп., в 04:19 - 840 руб. 98 коп., в 04:20 - 749 руб. 97 коп., в 07:09 - 899 руб. 97 коп., в 07:10 - 919 руб. 96 коп., в 07:11 - 899 руб. 98 коп., в 07:13 - 924 руб. 92 коп.

СD-R – диск с видеозаписями от 08.10.2023 с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> на котором зафиксировано, как 08.10.2023 ФИО1 приобретает товары, расплачиваясь банковской картой.

Рюкзак, телефон «Huawei Y5 DRA-LX2», 16 Gb, с чехлом и сим-карта, телефон «Samsung SM-J260F/DS». ( л.д. 50,54, 156,163,178-180, 182)

Справка - стоимость телефона «Infinix NOTE 30i Х6716» по состоянию на 08.10.2023 составляет 12 700 руб. (л.д. 130)

Справка - общая сумма дохода ФИО2 за 2023 год составила 137 735 руб. 21 коп. (л.д. 24)

Заявление - ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.10.2023 с 10 до 13 час. <данные изъяты> похитило принадлежащий ему рюкзак в котором находилось имущество, стоимостью: телефон «Huawei Y5» 2 500 руб., телефон «Samsung», 3 000 руб., 6 000 руб. Общий ущерб для него составил 11 500 руб., что является для него значительной суммой. (л.д. 70)

Протокол выемки - у ФИО1 изъяты рюкзак, телефон «Huawei Y5 DRA-LX2» с защитным стеклом, силиконовый чехол, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», телефон «Samsung SM-J260F/DS». (л.д. 81-82)

Протоколы предъявления предметов для опознания - Потерпевший №2 среди предъявленных ему для опознания телефонов:

«Samsung SM-J260F/DS», под № 2 опознал принадлежащий ему телефон «Samsung SM-J260F/DS», по цвету по двум малозаметным царапинам на задней части корпуса телефона ближе к середине, изъятый у ФИО1;

телефонов «Huawei Y5 DRA-LX2», 16 Gb, под № 2 опознал принадлежащий ему телефон «Huawei Y5 Prime DRA-LX2», 16 Gb, по марке, модели цвету, по сколу экрана сбоку в правом углу, изъятый у ФИО1 ( л.д. 157-162)

Заключение оценочной экспертизы - стоимость мобильного телефона «Huawei Y5 Prime DRA-LX2», на 25.10.2023 составляет 2 200 руб. (л.д. 89-109)

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступлений помимо его полного признания доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета и дважды по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как две кражи, то есть два <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом « профилактическое наблюдение употребляющего алкоголь», по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, то что преступления совершены подсудимым в период условно-досрочного освобождения, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, так же не находит возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не находит.

Учитывая то, что подсудимый совершил преступления средней тяжести и тяжкие в период условно-досрочного освобождения, суд приходит к выводу об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ и назначает ему наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который суд признает опасным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, наличие заболеваний, на основании ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в добровольной выдачи части похищенного и добровольного указания мест совершения преступлений и способа их совершения.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

По делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в размере 18 851 руб. 33 коп. и морального вреда в размере 30 000 руб., который подсудимый признал в части возмещения имущественного вреда и не признал в части возмещения морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая по уголовному делу гражданский иск о компенсации Потерпевший №1 причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ.

Исходя из того, что виновность ФИО1 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 на сумму 18 851 руб. 33 коп. доказана суд считает, что в этой части гражданский иск должен быть удовлетворен, иск в части возмещения морального вреда Потерпевший №1 не доказан и не обоснован в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежат удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев и за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 2(два) года за каждое.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение, постановленное Рославльским городским судом Смоленской области от 13.04.2023 и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Шатурского городского суда Московской области от 22.11.2021 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5(пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с 24.01.2024, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 03.01.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 18 851 (восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 33 коп, в удовлетворении взыскания морального вреда в размере 30 000 руб. отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписка по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1; СD-R диск с видеозаписями от 08.10.2023 – хранить при уголовном деле; коробку от телефона «Infinix NOTE30i Х6716», кассовый чек от 14.07.2023, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; рюкзак, телефон «Huawei Y5 Prime DRA-LX2» с защитным стеклом, силиконовый чехол, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», телефон «Samsung SM-J260F/DS», возвращенные Потерпевший №2 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков