Решение № 2-1498/2020 2-1498/2020~М-1217/2020 М-1217/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1498/2020

УИД: 54RS0008-01-2020-001815-25

Дело № 2-1498/2020

Поступило в суд 14.09.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре Козыревой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 302000 рублей под 13,9 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако ответчик допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. За период с 16.10.2019г. по 03.09.2020г. образовалась задолженность ответчика перед банком не погашена, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 345402, 53 руб., в том числе: просроченный основной долг – 287517, 48 руб.; просроченные проценты – 54489,74 руб.; неустойка за просроченный основной долг-1861, 9 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1533,41 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт с судебным уведомлением был возвращен за истечением срока хранения, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей под 24,45 % годовых на срок 60 месяцев, с ежемесячным погашением в размере 8708,93 руб. путем зачисления денежных средств на счет заемщика № (л.д.14-16).

Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в сумме 302000 рублей (л.д. 16-18 оборот). Однако, ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12-13).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 17 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором было предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить досрочный возврат суммы задолженности (л.д. 21).

Однако по настоящее время обязательства перед банком ответчиком не исполнены.

ПАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк».В досудебном порядке по обращению истца мировым судьей 2-го судебного участка <адрес> был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.5).

С учетом установленных обстоятельств заключения кредитного договора между сторонами, получения ответчиком суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиком по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 345402,53 руб., в том числе: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) 287517,48 руб., задолженность по процентам 54489, 74 руб., неустойка (пеня) за просроченную ссудную задолженность в сумме 1861, 9 руб., неустойка (пеня) за просрочку процентов 1533,41 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8 ). Ответчик расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6654,03 руб. (л.д. 6-7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирский задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345402,48 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6654,03 рублей, а всего 352056, 56 руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020г.

Судья /подпись/ Г.Ф. Демидович