Приговор № 1-125/2018 1-8/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-125/2018

Дело №1-8/2019 год

Следственный №11801320041100176


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Гурьевск

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Артемовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Ларченко Т.А.,

защитника Бажиной Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по <данные изъяты> УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1мес.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20час. 40мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа из подъезда № дома, расположенного по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Energy 2.0», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО2 выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, указав на отсутствие материальных претензий к подсудимому.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у <данные изъяты> не состоит, участковым полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, был занят трудом (л.д. 67,68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, наличие <данные изъяты> детей, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба путем возвращения похищенного, данные, положительно характеризующие ФИО1, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что оно явилось единственным условием совершения преступления и способствовало совершению преступления.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что условное осуждение ФИО1 в соответствии с ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые являются умышленными преступлениями против собственности, недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, личность ФИО1, поведение во время испытательного срока, в период которого ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ФИО1 представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания- восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии- поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

Следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года трех месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно- исполнительного кодекса Российской Федерации.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина