Решение № 2А-1026/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2А-1026/2024

70RS0003-01-2023-004513-89

Дело №2а-1026/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления,

установил:

Закрытое акционерное общество «Общество развития Новосибирск» (далее по тексту – ЗАО «ОРН») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее по тексту – ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области) ФИО1, УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении возложенных на него обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках исполнительных производств ...-ИП в отношении должника ФИО4, ...-ИП в отношении должника ФИО5; признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО3 от ... по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ОРН»; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения по взысканию с ФИО4 и ФИО5 в пользу ЗАО «ОРН» задолженности в размере 151461,51 руб. вне зависимости от обращения взыскания на заложенную недвижимость.

В обоснование заявленных требований указано, что ЗАО «ОРН» является взыскателем по исполнительным производствам ...-ИП в отношении должника ФИО4, ...-ИП в отношении должника ФИО5, которые объединены в сводное ...-СВ. Требования к должникам – выполнить условия мирового соглашения, утвержденного ... определением Октябрьского районного суда г.Томска, а именно: выплатить ЗАО «ОРН» остаток продажной цены квартиры ... ... по договору купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа, заключенному ... между ЗАО «ОРН» и ФИО6, в размере 350328,95 руб.; долг ФИО6 в размере 1316,11 руб., взысканный с нее судебным приказом по делу ... (05), выданным ... мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Томска; сумму госпошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере 12816,45 руб. Все указанные суммы выплачиваются Ответчиками в следующем порядке: 1/2 выплачивается Ответчиком ФИО5; 1/2 выплачивается всеми Ответчиками солидарно. Выплаты производятся Ответчиками ежемесячно, в срок до 15 числа, путем безналичного перечисления не менее чем 10000 (десять тысяч) рублей, на расчетный счет Истца. В случае отклонения Ответчиками от графика погашения задолженности на срок более 30 дней Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание с Ответчиков задолженности, утвержденной настоящим соглашением, и обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером 70:21:0100032:4367, общей площадью 53,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., в счет погашения вышеуказанной задолженности, установив начальную продажную цену имущества в размере 1734400 рублей, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке, определенном процессуальным законодательством Российской Федерации. Остаток задолженности по мировому соглашению с учетом частичного добровольного исполнения составил 151461,51 руб. и с даты обращения взыскателя за принудительным исполнением в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области не изменился. Считают, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействовал: не принимал мер по правильному и своевременному исполнению требований исполнительных документов в части принудительного взыскания задолженности с должников, не запрашивал о наличии у должников имущества, денежных средств на счетах в банках, зарплаты, пенсии, иного дохода, не обращал взыскание на заработную плату и пенсию, иной доход; не производил осмотр помещений, занимаемых должниками, не выходил по месту нахождения должников и т.д. Административный истец дважды (..., ...) обращался к административному ответчику с заявлением о получении информации о ходе исполнительного производства, однако ответ получен не был. Содержащийся в оспариваемом постановлении от ... по результатам рассмотрения жалобы вывод о признании жалобы административного истца не подлежащей удовлетворению не основан на всех обстоятельствах, в связи с чем не является законным и обоснованным.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 20.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3

Решением Октябрьского районного суда г.Томска от 02.08.2023 административный иск удовлетворен: признано незаконным постановление заместителя начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы административного истца от 31.05.2023; признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительных требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках исполнительных производств ...-ИП в отношении должника ФИО4, ...-ИП в отношении должника ФИО5; на судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1 возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения по взысканию задолженности с должников ФИО4, ФИО5

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 22.12.2023 решение Октябрьского районного суда г.Томска 02.08.2023 отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Томска.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО2

Административный истец ЗАО «ОРН», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, представителя в суд не направил. В письменном заявлении директор ЗАО «ОРН» ФИО7 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что остаток задолженности по исполнительному производству с учетом частичного взыскания составляет 145420,39 руб.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО1, ФИО2, заместитель начальника Отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3, УФССП России по Томской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явка указанных лиц в судебное заседание судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу данной нормы для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что административным истцом оспаривается постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области от ..., а с административным иском в суд ЗАО «ОРН» обратилось ..., что следует из отметки на почтовом конверте (т.1 л.д.46), в связи с чем, с учетом положений ч.2 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве»), суд приходит к выводу, что срок, установленный законом, административным истцом не пропущен.

Поскольку имеющееся, по мнению ЗАО «ОРН», бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительных документов носит длящийся характер, срок обращения в суд с указанным требованием также не является пропущенным.

Разрешая требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.3 ст.5 Закона «Об исполнительном производстве» полномочия судебных приставов – исполнителей определяются настоящим законом, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из положений ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2).

Согласно ч.3 ст.68 названного закона мерами принудительного исполнения являются в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Как установлено в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом при рассмотрении дела установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ЗАО «ОРН» и ответчиками ФИО4, ФИО5, действующим также в интересах несовершеннолетних ФИО10 А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, на следующих условиях:

1. Ответчики обязуются выплатить Истцу остаток продажной цены ... в ... по договору купли-продажи в кредит с условием о рассрочке платежа, заключенному ... между Закрытым акционерным обществом «Общество развития Новосибирск» и ФИО6, в размере 350328 (триста пятьдесят тысяч триста двадцать восемь) рублей 95 копеек; долг ФИО6 в размере 1316 (одна тысяча триста шестнадцать) рублей 11 копеек, взысканной с нее судебным приказом по делу ... (05), выданным ... мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Томска; сумму госпошлины, оплаченной им при подаче искового заявления в суд в размере 12816 (двенадцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 45 копеек.

2. Все указанные суммы выплачиваются Ответчиками в следующем порядке: 1/2 выплачивается Ответчиком ФИО5; 1/2 выплачивается всеми Ответчиками солидарно.

Выплаты производятся Ответчиками ежемесячно, в срок до 15 числа, путем безналичного перечисления не менее чем 10000 (десять тысяч) рублей, на расчетный счет Истца по следующим реквизитам:

Закрытое акционерное общество «Общество развития Новосибирск»

ИНН <***>, КПП 540401001, ОКПО 31506443, ОКТМО 50701000,

ОГРН <***>, ОКВЭД 68.20.1, БИК 045004641

Р/сч. 407028 105 440 201 03 099

Сибирский Банк ПАО Сбербанк г. Новосибирск

К/сч. 301 018 105 000 000 00 641.

Заключение настоящего соглашения не влечет прекращения ипотеки в силу закона квартиры по адресу: ..., номер регистрации: 70-70- 01/193/2011-985 от .... С момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения указанная ипотека обеспечивает надлежащее и полное исполнение Ответчиками обязательств по соглашению.

В случае отклонения Ответчиками от графика погашения задолженности на срок более 30 (тридцати) дней Истец вправе обратиться в суд, утвердивший настоящее мировое соглашение, с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное взыскание с Ответчиков задолженности, утвержденной настоящим соглашением, и обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером ..., общей площадью 53,5 кв.м, расположенную по адресу: ..., в счет погашения вышеуказанной задолженности, установив начальную продажную цену имущества в размере 1734400 рублей, определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи его с публичных торгов, в порядке, определенном процессуальным законодательством Российской Федерации (т.1 л.д.14-17).

... Октябрьским районным судом г. Томска выданы исполнительные листы Серии ФС ..., ... в отношении обоих должников (т.1 л.д.8-10, 11-13).

... в ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступило заявление ЗАО «ОРН» от ... о принятии исполнительного листа в отношении ФИО4, к которому была приложена справка о суммах, выплаченных должниками добровольно. Остаток суммы, подлежащей взысканию, составил 151461,51 руб. (т.1 л.д.64-65, 66).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО4 (т.1 л.д.62).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска в рамках указанного исполнительного производства в присутствии должника ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) объекта недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... (т.1 л.д.57).

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника, обращение взыскания на которое произведено в порядке ст.349 ГК РФ (т.1 л.д.56).

... судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО5, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ... объединено с исполнительным производством в отношении должника ФИО4 в сводное ...-СВ (т.1 л.д.55).

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительных производств вопреки доводам административного искового заявления совершались необходимые исполнительные действия.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незамедлительно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника: в банки; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; запрос регистрации в ФМС; запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, которые в последующем направлялись вновь, то есть обновлялись.

... в связи с поступлением информации о получении должником ФИО4 доходов, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

..., ... судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству.

Судом также установлено, что взыскание по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем производится, о чем свидетельствует уменьшение суммы долга, которая в настоящее время составляет 144418,41 руб., что подтверждается сводкой по исполнительному производству от ..., справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на ....

При разрешении дела суд принимает во внимание также то, что по данным сайта ФССП России в сети «Интернет» в отношении ФИО4, помимо рассматриваемого, имеется 14 действующих исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу не менее четырех взыскателей, общая сумма долга превышает 750000 руб.

В отношении ФИО5, помимо рассматриваемого, имеется 6 действующих исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу четырех взыскателей, общая сумма долга превышает 340000 руб., что также следует из данных сайта ФССП России в сети «Интернет». При этом в отношении ФИО5 имеется действующее исполнительное производство о взыскании в пользу физического лица компенсации морального вреда, требования по которому в силу положений п.1 ч.1 ст.111 Закона «Об исполнительном производстве» подлежат удовлетворению в первую очередь, а задолженность по которому составляет 265657,34 руб. (исполнительное производство ...-ИП от ...).

При этом согласно исследованным судом материалам исполнительных производств источником дохода ФИО4 является пенсия, на которую обращено взыскание, сведений об источнике дохода ФИО5 не имеется. Не зарегистрировано за должниками какого-либо имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Изложенное свидетельствует о том, что неисполнение требований исполнительных документов не обусловлено бездействием судебного пристава-исполнителя, а вызвано исключительно имущественным положением должников, которые не имеют возможности своевременно погасить задолженность перед ЗАО «ОРН».

Представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ... подтверждается, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ..., должникам не принадлежит, право собственности на него зарегистрировано за ФИО6, при этом имеются сведения как о регистрации ипотеки в пользу взыскателя ЗАО «ОРН», так и о наложенных судебным приставом-исполнителем ограничениях.

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях арестованного имущества – квартиры по адресу: ..., на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий с учетом суммы задолженности и очередности взыскания, что не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о его бездействии. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры свидетельствуют об отсутствии противоправного бездействия. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательств того, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия должностного лица, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исполнение по исполнительным документам в отношении должником ФИО4 и ФИО5 вопреки доводам административного искового заявления производится, меры принудительного исполнения применяются, исполнительные действия осуществляются, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение суд не усматривает.

Разрешая требования административного истца о признании недействительным постановления заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области ФИО3 от ... по результатам рассмотрения жалобы ЗАО «ОРН», суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

В случае, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно её рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобы должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (ч.6 ст.123 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.126 Закона «Об исполнительном производите» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочных рассматривать указанную жалобу, в течение 10 дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч.2 ст.127 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.127 Закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Как следует из материалов дела, ... административный истец направил в адрес старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г.Томска УФССП России по Томской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, в котором просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительных производств №...-ИП, ...), непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительных листов серия ФС ..., серия ФС ..., выданных ... Октябрьским районным судом г. Томска, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения (т.1 л.д.26-29).

... поступившая в адрес УФССП России по Томской области жалоба ЗАО «ОРН» направлена начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области для рассмотрения по существу, о чем заявитель был уведомлен (т.1 л.д.30).

... жалоба ЗАО «ОРН», поступившая в адрес начальника ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области ..., рассмотрена, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Томска ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанное постановление соответствует требованиям ч.1 ст.127 Закона «Об исполнительном производстве», в нем указано, что материалы исполнительного производства проверены, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты меры по обращению взыскания на предмет залога, вместе с тем, передать объект недвижимого имущества на реализацию не представляется возможным, поскольку по сообщению Управления Росреестра по Томской области объект недвижимого имущества за должником не зарегистрирован. В настоящее время направлен запрос о предоставлении сведений о лицах, которым на праве собственности принадлежит залоговое имущество.

Принимая во внимание, что постановление по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям законодательства к его форме и содержанию, вынесено в установленный законом срок, отказ в удовлетворении жалобы соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для признания его незаконным не имеется. Несогласие заявителя с содержанием оспариваемого постановления о его незаконности не свидетельствует.

Судом также установлено, что ... ЗАО «ОРН» обратилось в прокуратуру Октябрьского района г. Томска с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении ФИО4 и ФИО5

Как следует из ответа УФССП России по Томской области от ... на представление прокурора Октябрьского района г. Томска, доводы прокуратуры в части длительного непринятия мер по установлению собственника недвижимого имущества, являющегося предметом залога, по исполнительным производствам ...-ИП в отношении ФИО5 и ...-ИП в отношении ФИО4 нашли подтверждение, вместе с тем, довод прокуратуры о несвоевременном направлении запросов в ЗАГС о смерти должника, а также отсутствии сведений о получении должником пенсии по состоянию на 2023 год по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО4 не подтвердился: ..., ..., ... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) о предоставлении сведений о смерти, которые согласно поступившим ответам отсутствуют.

Таким образом, и в ходе прокурорской проверки не установлено фактов бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительных документов о взыскании имеющейся задолженности, на которое ссылается административный истец в обоснование нарушения своих прав как взыскателя, и которое могло бы служить основанием для удовлетворения жалобы ЗАО «ОРН» должностным лицом службы судебных приставов.

При таких обстоятельствах административный иск ЗАО «ОРН» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Закрытого акционерного общества «Общество развития Новосибирск» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 07.05.2024.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-1026/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2023-004513-89