Решение № 12-205/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-205/2020

Дело № 12-205/2020 28 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Уткина Инна Валентиновна, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 №18810029190000429588 от 31.07.2020 и решение заместителя командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО3 29МА № 008649 от 25.08.2020,

установил:

постановлением инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 №18810029190000429588 от 31.07.2020 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2 статьи 12.19 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО3 29МА № 008649 от 25.08.2020 указанное постановление отменено, ФИО1 освобождена от административной ответственности, а производство по делу об администратвином правонарушении по ч.3.2 ст.12.19 КоАП в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обжаловала их в районный суд г.Архангельска. В обоснование жалобы указала, что обжалуемые постановление и решение считает незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям: её автомобиль был припаркован за пределами проезжей части на прилегающей к ней территории (15-20 м. от пр. Никольский и 7-12 м. от ул. Беломорской Флотилии), она не нарушала правила дорожного движения, её автомобиль не представлял опасность и помеху для участников дорожного движения. Учитывая, что проезжая часть по пр. Никольскому через пл. Терехина согласно разметки 1.5 ПДД РФ имеет две полосы движения, её общая часть не может быть уже 5,5 м. и шире 8 м., площадь Терехина имеет ширину примерно 50-60 м., следовательно ее машина стояла на прилегающей территории в 15-20 м. от проезжей части. Просила отменить постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 №18810029190000429588 от 31.07.2020 и решение заместителя командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО3 29МА № 008649 от 25.08.2020.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что из фотоматериала, который находится в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ее транспортное средство стояло на прилегающей территории напротив ТЦ «Адмиралтейский» (пр. Никольский, 33) со стороны пл. Терехина. Из схемы организации дорожного движения следует, что в этом месте нет проезжей части. Постановление от 31.07.2020 не содержит указаний, где конкретно относительно проезжей части стояло её транспортное средство, следовательно, в её действиях нарушений п.12.2 ПДД РФ не имеется. Из схемы организации дорожного движения также следует, что проезжая часть на пл. Терехина имеет две полосы движения, по одной в каждом направлении и прилегающую территорию, которая пересекает площадь от светофора на пересечении (перекрестке) пл. Терехина и ул. Беломорской Флотилии, до пересечения (перекрестка) пр. Никольского и ул. Терехина. На остальной территории площади Терехина проезжей части нет. Полагала, что дорожные знаки установлены не в соответствии с ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и вводят в заблуждение участников дорожного движения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3.2. статьи 12.19 КоАП РФ.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно п.12.1. Правил остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Как установлено материалами дела, ФИО1 допустила стоянку транспортного средства <данные изъяты> на пл. Терехина напротив дома 33 по пр. Никольский в г. Архангельске, не выполнив требования вышеуказанного пункта.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2. статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 29 ОВ 477121 от 31.07.2020, фотографиями с места нарушения, рапортом инспектора ФИО2 и объяснениями инспектора ФИО4, а также фотографиями с места нарушения, свидетельствующим о том, что транспортное средство <данные изъяты>, находилось на значительном расстоянии от края обочины, позволяющем разместить более одного транспортного средства.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что выводы должностного лица о наличии вины в действиях ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.2. статьи 12.19 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, отменяя постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 №8810029190000429588 от 31.07.2020, заместитель командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майор полиции ФИО3 в своем решении № 29МА № 008649 от 25.08.2020, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, роль правонарушителя, принимая во внимание отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, угрозы жизни и здоровью людей, пришел к верному выводу об освобождении ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностными лицами соблюдён.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Довод ФИО1, что её автомобиль был припаркован за пределами проезжей части на прилегающей к ней территории, в связи с чем отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения при разрешении вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление об административном правонарушении и признан несостоятельным, поскольку направлен на иное толкование закона, в связи с чем оснований для переоценки выводов должностного лица судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску лейтенанта полиции ФИО2 №18810029190000429588 от 31.07.2020 и решение заместителя командира 1 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску майора полиции ФИО3 29МА № 008649 от 25.08.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Уткина

Копия верна И.В. Уткина