Решение № 30-1-228/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 30-1-228/2025

Судья Холинова Н.А. Дело № 30-1-228/2025

УИД 76RS0014-02-2025-000490-58


РЕШЕНИЕ

город Ярославль 2 сентября 2025 года

Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и территориальной безопасности мэрии города Ярославля ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и территориальной безопасности мэрии города Ярославля ФИО2,

установила:

4 июля 2025 судьей Кировского районного суда города Ярославля в отношении заместителя начальника управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и территориальной безопасности мэрии города Ярославля ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из постановления следует, что 17 апреля 2025 года установлен факт нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), выразившийся в бездействии начальника управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и территориальной безопасности мэрии города Ярославля ФИО2, которым в нарушение пунктов 23, 31, 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года N 272, не обеспечено функционирование системы оповещения и управления эвакуацией людей в месте массового пребывания людей на Советской площади города Ярославля.

На постановление судьи принесена жалоба ФИО2 в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 4 июля 2025 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе приведены доводы о том, что исчерпывающие меры к оснащению Советской площади города Ярославля системой оповещения и управления эвакуацией людей были ФИО2, как ответственным должностным лицом, предприняты. Нефункционирование данной системы по состоянию на 17 апреля 2025 года связано с доработкой данной системы подрядчиком ООО «Безопасный регион». По состоянию на 30 апреля 2025 года система функционировала. Таким образом, вины ФИО2 в правонарушении не имеется.

Кроме того, заявитель жалобы приводит доводы о возможности квалификации деяния, как малозначительного.

В судебном заседании Ярославского областного суда ФИО2 жалобу поддержал.

Представитель ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области на основании доверенности ФИО1 в удовлетворении жалобы возражал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, исследовав дело об административном правонарушении, оснований к отмене или изменению постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 4 июля 2025 года не нахожу.

Частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пунктам 23, 31, 32 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года N 272, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.

Система оповещения в месте массового пребывания людей должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.

Система оповещения в месте массового пребывания людей является автономной, не совмещенной с ретрансляционными технологическими системами.

Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории места массового пребывания людей.

Собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, подтверждается тот факт, что по состоянию на 17 апреля 2025 года место массового пребывания людей – Советская площадь города Ярославля, к которым оно отнесено постановлением мэра города Ярославля от 13 сентября 2024 года № 824, не оснащено функционирующей системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Данное обстоятельство фактически не оспаривается заявителем жалобы ФИО2

ФИО2 является субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 21 Требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 года N 272, антитеррористическая защищенность мест массового пребывания людей обеспечивается путем назначения лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Постановлением мэра города Ярославля от 2 декабря 2024 года № 1060 заместитель начальника управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и территориальной безопасности мэрии города Ярославля ФИО2 назначен ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности и организацию взаимодействия с территориальным органом безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в отношении расположенных на территории города Ярославля мест массового пребывания людей, включая Советскую площадь города Ярославля.

Правонарушение совершено им виновно.

ФИО2 сознавал противоправный характер своего бездействия по невведению в эксплуатацию системы оповещения и управления эвакуацией людей на Советской площади города Ярославля, предвидел его вредные последствия в виде нарушения требований антитеррористической защищенности к местам массового пребывания людей и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

По изложенным основаниям, полагаю, что судьей районного суда сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что им предпринимались меры к обеспечению работы данной системы на Советской площади города Ярославля, его вины в правонарушении не исключают.

По изложенным выше основаниям, именно ФИО2 является лицом, ответственным за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в местах массового пребывания людей на территории города Ярославля.

Заключение городом Ярославль, от имени которого действовало МКУ «Центр охраны правопорядка» города Ярославля, муниципального контракта с ООО «Безопасный регион» на монтаж соответствующего оборудования, включая Советскую площадь города Ярославля, является способом исполнения возложенных на орган местного самоуправления обязанностей в сфере обеспечения безопасности граждан.

Вместе с тем, указанный факт не прекращает ответственности ФИО2 за выполнение указанных мероприятий. ФИО2 имел возможность влиять на сроки исполнения подрядчиком своих обязательств, на также на эффективное и своевременное исполнение условий контракта.

Как верно указано в протоколе об административном правонарушении, указанные обязанности возникли у ФИО2 с момента назначения его ответственным лицом за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности в местах массового пребывания людей.

При этом, обязанность по оснащению таких мест системой оповещения и управления эвакуацией людей возникла у органа местного самоуправления с момента принятия постановления N 272 Правительством Российской Федерации 25.03.2015 года.

Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (пункт 21) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства в данном деле об административном правонарушении отсутствуют.

Из дела видно, что отсутствие функционирующей системы оповещения и управления эвакуацией людей имело место в течение длительного периода на Советской площади города Ярославля – основном месте проведения массовых мероприятий города Ярославля, месте массового пребывания людей независимо от праздничных дней или иных значительных событий.

Противоправное бездействие ФИО2 создало существенную угрозу жизни и здоровью неопределенного числа лиц, в том числе несовершеннолетних, в связи с чем не может быть признано не представляющим существенной опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Доводы ФИО2 о принимаемых им вышеописанных мерах к исполнению требований антитеррористической защищенности, а также к устранению нарушений в короткий срок после его выявления (по состоянию на 30 апреля 2025 года система оповещения и управления эвакуацией людей на Советской площади города Ярославля функционировала), степени общественной опасности деяния не характеризуют.

Данные обстоятельства в соответствии с частями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 КоАП РФ подлежат учету при назначении административного наказания, что и имело место в данном деле об административном правонарушении, поскольку назначенный в отношении ФИО2 административный штраф соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Вопрос о привлечении ФИО2 к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.

Рассмотрение данного дела об административном правонарушении судье Кировского районного суда города Ярославля в соответствии с частями 1 и 3 статьи 23.1, статьей 29.5 КоАП РФ подсудно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.

Процессуальные требования, призванные обеспечить право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 соблюдены.

Сбор, исследование и оценка собранных по делу доказательств процессуальным требованиям главы 26 КоАП РФ соответствует.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным должностным лицом ФГКУ Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области и при наличии к тому достаточных оснований.

Порядок рассмотрения дела соблюден. Вынесенное по делу постановление судьи требованиям статьи 29.10 КоАП РФ отвечает.

Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу постановления, не допущено.

Оснований для отмены постановления судьи Кировского районного суда города Ярославля от 4 июля 2025 года не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Постановление судьи Кировского районного суда города Ярославля от 4 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и территориальной безопасности мэрии города Ярославля ФИО2 оставить без изменений, жалобу начальника управления по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и территориальной безопасности мэрии города Ярославля ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю. Щеголькова