Приговор № 1-260/2024 1-37/2025 от 27 января 2025 г. по делу № 1-260/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 января 2025 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, осуществлял движение по улицам <адрес><адрес>, умышлено управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, являясь на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и повергнутым к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1, осуществляя поездку на указанном автомобиле по улицам <адрес><адрес>, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не убедился в безопасности выполняемого маневра, двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тем самым совершив ДТП.

Прибывшими на данное место происшествия сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в установленном порядке ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО1 согласился. Результат исследования выдыхаемого воздуха составил 1,470 мг/л, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в преступлении подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Показаниями подозреваемого ФИО1, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что вину признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов в <адрес> муниципального округа он управлял ТС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве собственности. Примерно в 20 часов 20 минут указанного дня он около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, двигаясь задним ходом допустил столкновение с другим автомобилем, совершив ДТП. По прибытии на место происшествия сотрудников ОГИБДД, в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления ТС. Также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился, результат освидетельствования составил 1,470 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт, с которым он был согласен. Также у него сотрудниками полиции было изъято водительское удостоверение, т.к. ранее он на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административное штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф он не оплачивал, водительское удостоверение не сдавал (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО6 - инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО7 заступили на дежурство на территории Кочубеевского муниципального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 25 минут из ДЧ ОМВД России «Кочубеевский» им поступило указание проехать на место ДТП по адресу: <адрес>. По прибытии на указанное место было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 управляя ТС ВАЗ 21140 ФИО2 с государственным регистрационным знаком <***>, около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> двигаясь задним ходом допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО8, совершив ДТП. Далее ФИО1 предъявил им свое водительское удостоверение. После этого, в связи с имевшимися признаками опьянения, им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным транспортным средством. После ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что последний ответил согласием. По результатам прохождения данного освидетельствования у подсудимого было установлено алкогольное опьянение, результат составил 1,470 мг/л., о чем подсудимый был согласен. При проверке ФИО1 по базам данных ГИБДД ФИС-М, было установлено, что последний постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО7 – старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский», данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д. 120-122).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется ТС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут он находился около своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес><адрес>, в салоне своего автомобиля. Далее <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, двигалось задним ходом и допустило столкновение с его автомобилем. Далее он позвонил в ДЧ ОМВД России «Кочубеевский» и сообщил о данном факте, после чего, на место ДТП прибыли сотрудники ОГИБДД (л.д. 46-47).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около ОМВД России «Кочубеевский», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого ТС <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было изъято и помещено на хранение на территорию специализированной стоянки (л.д. 7-10).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГИБДД, копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации № (л.д. 30-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью (л.д. 65-66).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 153-155).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности, т.к. согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что так же подтверждается последовательностью и целенаправленностью его действий в момент совершения вышеуказанного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, основания для ее избрания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах "а" - "д" этой статьи.

В соответствии с п. "д" названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 является собственником ТС марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № которое использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд приходит к выводу, что имеются основания для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как они являются императивными и подлежат безусловному применению, в связи с чем, в соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее подсудимому ФИО1 на праве собственности, подлежит конфискации в собственность государства.

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается копией свидетельства о регистрации №.

В ходе производства дознания право собственности на автомобиль не оспаривалось, согласно протоколу наложения ареста на имущество при производстве указанного процессуального действия автомобиль находился в собственности ФИО1. При этом каких-либо замечаний и заявлений от стороны защиты по вопросу ареста на имущество и принадлежности автомобиля не поступало.

В ходе судебного заседания ФИО1 разъяснена возможность конфискации транспортного средства, разъяснения были ему понятны и принадлежность автомобиля подсудимый не отрицал.

Суд приходит к выводу о необходимости сохранения обеспечительных мер в виде запрета совершать действия по распоряжению указанным имуществом, принадлежащем на праве собственности ФИО1, до исполнения приговора в части конфискации.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора суда в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД, копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> СК от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о регистрации №, CD-R диск с видеозаписью, хранить в материалах дела;

автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации данного имущества в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская