Приговор № 1-26/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года пос. Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шатверова А.С.,

при ведении протокола секретарем Придорогиной О.Э.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заокского района Тульской области Скрыльковой Е.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Кононова А.Я., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер № 179 от 6 мая 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

4 октября 2018 года, у ФИО6 находившегося на участке <данные изъяты>, из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение находящегося на участке автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1.

8 октября 2018 года в период с 11 часов 00 мин по 12 часов 00 минут, ФИО6, находясь на участке <данные изъяты>, реализуя свой корыстный умысел на тайное хищение автомобиля, ввел в заблуждение неустановленное лицо - водителя грузового автомобиля (манипулятора) и тайно, похитил автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 12 446 рублей, принадлежащий ФИО1 погрузив его в кузов грузового автомобиля (манипулятора) и вывезя с территории участка, предварительно сняв с него четыре колеса, состоящих из четырех шин, имеющих маркировочные обозначения <данные изъяты> и четырех штампованных дисков стоимостью 6 976 рублей.

Похищенным имуществом ФИО6, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 422 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал частично. Дал показания о том, что 8 октября 2018 года в период с 11 часов 00 мин по 12 часов 00 минут, он с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и оставленного ему на хранение снял четыре колеса, после чего перевез указанный автомобиль в пункт приема металла, где сдал как металлолом, получив за него 16 000 рублей. Указанные действия он совершил, с целью возврата денежных средств данных ранее в долг ФИО1.

Вина ФИО6 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО6, данными в судебном заседании, согласно которым 8 октября 2018 года, в период времени с 11 до 12 часов, он снял с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 четыре колеса и перевез указанный автомобиль с участка <данные изъяты> в пункт приема металла, где сдал как металлолом, получив за него 16 000 рублей;

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым у него имеется автомобиль <данные изъяты>, в кузове белого цвета. С января 2018 года автомобиль не эксплуатировался ввиду неисправности. Из-за отсутствия свободного парковочного места около дома, он по устной договоренности с ФИО6, поставил автомобиль у него на участке <данные изъяты>. В последующем он планировал отремонтировать автомобиль. Разрешения ФИО6 распоряжаться указанным автомобилем, не давал. 10 октября 2018 года от ФИО2 ему стало известно, что 8 октября 2018 года ФИО6 сдал на утилизацию в пункт приема металла, расположенный <данные изъяты> принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> за 16 000 рублей. Он никаких долговых обязательств перед ФИО6 не имел и не имеет в настоящее время. Сумма причиненного ущерба является для него значительной, поскольку, <данные изъяты>.

показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании, согласно которым у ФИО1 имеется автомобиль <данные изъяты>, в кузове белого цвета. С января 2018 года автомобиль не эксплуатировался ввиду неисправности. ФИО1 попросил своего знакомого ФИО6 поставить автомобиль к нему на участок, расположенный <данные изъяты>. ФИО1 никакого разрешения распоряжаться указанным автомобилем, ФИО6 не давал. 10 октября 2018 года, ФИО1 от ФИО2, стало известно, что 8 октября 2018 года ФИО6 привез на утилизацию в пункт приема металла, автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, получив за это 16 000 рублей. ФИО6 никаких денежных средств ФИО1 не передавал. ФИО7 обязательств у неё и ФИО1 перед ФИО6 не имеется. <данные изъяты>

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 8 октября 2018 года ФИО6 привез в пункт приема металла автомобиль <данные изъяты>, белого цвета. На автомобиле отсутствовали колеса, за который ФИО6 было передано 16 000 рублей. В разговоре ФИО6 пояснил что автомобиль принадлежит ФИО1. 10 октября 2018 года он встретил ФИО1 и сообщил, тому, что ФИО6 привез его автомобиль <данные изъяты> в пункт приема металла (т.1 л.д.79-80);

протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года, согласно которому осмотрен участок <данные изъяты>, изъяты колеса от автомобиля <данные изъяты>: два колеса с покрышками <данные изъяты>, два колеса с покрышками <данные изъяты> (т.1 л.д.16-23);

протоколом осмотра места от 10 октября 2018 года, согласно которому осмотрен участок <данные изъяты> и расположенный на данном участке автомобиль <данные изъяты> в кузове белого цвета <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль изъят (т.1 л.д.24-36);

протоколом выемки от 19 декабря 2018 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 были изъяты фотографии автомобиля <данные изъяты> в кузове белого цвета, располагавшегося на участке ФИО8 (т.1 л.д.98-99);

протоколом осмотра предметов от 19 декабря 2018 года, согласно которому, осмотрены два колеса от автомобиля с покрышками <данные изъяты>, два колеса с покрышками <данные изъяты>, фотографии автомобиля <данные изъяты> в кузове белого цвет (т.1 л.д.100-105);

протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2018 года, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> (т.1 л.д.107-109);

заключением эксперта №124/5-13.4-1 от 15 февраля 2019 года, согласно которому стоимость представленных на исследование колес в количестве 4-х шт., состоящих из 4-х шин, имеющих маркировочные обозначения <данные изъяты> и четырех штампованных дисков по состоянию на момент проведения экспертизы с учетом износа составляет 6976 рублей 00 копеек (т.1 л.д.187-194);

заключением эксперта № 87/5-13.4-1 от 15 февраля 2019 года, согласно которому восстановление автомобиля <данные изъяты> экономически нецелесообразно. Стоимость как металлолом от автомобиля <данные изъяты> составляет 12446 рублей 00 копеек (т.1 л.д.201-210).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей поскольку они являются непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания ФИО6, данные в судебном заседании в части, снятия с автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 четырех колес, транспортировки указанного автомобиля в пункт приема металла и получения за автомобиль 16 000 рублей, суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Сторона защиты, в обоснование своей позиции о непричастности ФИО6 к совершению преступления, сослалась на следующие доказательства:

Показания подсудимого ФИО8 данные им в судебном заседании, согласно которым он не похищал автомобиль ФИО1, а пытался вернуть денежный долг, который ФИО1 отказывался ему возвращать;

показания свидетелей ФИО4, ФИО5, оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в конце сентября 2018 года, ФИО6 дал в долг ФИО1 9 000 рублей (т.1 л.д.83-84; 86-87).

Оценивая указанные доказательства, на которые ссылается защита, в совокупности с другими, суд приходит к выводу, что они не опровергают доказанность вины ФИО6 в совершении преступления и не ставят под сомнение обстоятельства совершения ФИО6 преступления, установленные при рассмотрении уголовного дела.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО6 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО6 не судим (т.1 л.д.156-158), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1 л.д.159; 165), <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.163).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а именно, что подсудимым совершено преступление впервые, с учетом положительных сведений о личности ФИО6, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, при определении размера которого, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, с учетом имущественного положения осужденного, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд приходит к убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для перечисления штрафа:

ИНН <***>,

КПП 712601001,

УФК по Тульской области (ОМВД по Заокскому району),

л/с <***>,

р/с <***> в отделение Тула,

БИК 047003001,

ОКТМО 70622151,

КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: четыре колеса, состоящих из четырех шин, имеющих маркировочные обозначения <данные изъяты> и четырех штампованных дисков; автомобиль <данные изъяты> – возвратить потерпевшему ФИО1; двенадцать фотографий – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья :

.