Решение № 02-2016/2025 02-7403/2024 2-2016/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-2016/2025

УИД 69RS0034-01-2024-000701-29

Дело № 2-2016/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 10 марта 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в Удомельский городской суд адрес с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 января 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки «Шкода», г.р.з. Т412СХ69, который был застрахован по риску КАСКО в адрес по договору добровольного страхования транспортного средств № SGZA0000525946. Согласно справке ГИБДД РФ, к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия фио, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец просил взыскать с ответчика.

В связи с этим истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Удомельского городского суда адрес от 11 ноября 2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Басманный районный суд адрес.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

12 января 2024 г. в 12 часов 30 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е134СВ190, под управлением водителя фио и автомобиля марки «Шкода», г.р.з. Т412СХ69, под управлением фио

К дорожно-транспортному происшествию, согласно сведениям ГИБДД РФ, привели виновные действия водителя фио

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Шкода», г.р.з. Т412СХ69, были причинены механические повреждения, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства.

На момент ДТП автомобиль марки «Шкода», г.р.з. Т412СХ69, был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средств в адрес.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода», г.р.з. Т412СХ69, составила сумма, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислена сумма ремонта поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № 98172 от 18 апреля 2024 года.

Суд считает, что ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Е134СВ190, нарушил требования ПДД РФ, что повлекло причинение автомобилю марки «Шкода», г.р.з. Т412СХ69, механических повреждений.

Доказательств, опровергающих виновность фио в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шкода», г.р.з. Т412СХ69, суду не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения фио, не выполнившего требований правил дорожного движения.

Таким образом, поскольку страховщик – адрес произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки «Шкода», г.р.з. Т412СХ69, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика фио

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с фио, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в пользу адрес в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 ноября 2025 года.

Судья: И.В.Гусева