Решение № 12-844/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 12-844/2024

УИД 76RS0014-02-2024-000542-80

Дело № 12-844/2024


Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Пушкина Е.В., при секретаре Сокольниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО2 по делу об административном правонарушении № 10671231218000000059 от 18 декабря 2023 года о привлечении ФИО5 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16 февраля 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10671231218000000059 от 18 декабря 2023 года владелец транспортного средства <данные изъяты> – ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16 февраля 2024 года постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставлено без изменения, а жалоба ФИО5 без удовлетворения.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении и решение должностного лица по жалобе отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Указывает, что грузовой автомобиль был передан в аренду ФИО8, что подтверждается соответствующим договором от 19 декабря 2022 года. Кроме того, просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебное заседание ФИО5 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Аналогичным образом рассматривается жалоба на решение вышестоящего должностного лица.

Согласно материалам дела, первоначально с жалобой на постановление от 18 декабря 2023 года и решение должностного лица от 16 февраля 2024 года заявитель в установленный законом десятидневный срок с момента получения копии решения обратился в адрес Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области, согласно штампу на конверте от 19 февраля 2024 года. Однако, определением Кировского районного суда г. Ярославля от 22 марта 2024 года поступившая по подведомственности жалоба была возвращена заявителю ввиду пропуска срока на обжалование постановления. Получив данное определение, заявитель обратился с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Принимая во внимание причины пропуска процессуального срока, судья считает необходимым восстановить ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 18 декабря 2023 года и решение от 16 февраля 2024 года по жалобе на указанное постановление.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что административное правонарушение совершено 10 ноября 2023 года в 15:29:27 час. водителем тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» на 51 км + 620 м автомобильной дороги «Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до д.Шопша)» без специального разрешения допустил превышение нормативного показателя нагрузки на ось № 2 на 14,03% (на 1,403 т), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось № 2 11,403 т, при нормативной 10 т.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ГИБДД является ФИО5 Право собственности на указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство заявителем не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов установлен Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 ПДД РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200.

В соответствии с пунктом 6 Правил от 21 декабря 2020 года, тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № 2 и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению № 3. Приложением № 3 к Правилам установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 6526 от 10 ноября 2023 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, тип транспортного средства - автопоезд, двигалось со скоростью 57 км/час, имело 5 осей (2-я с двускатными колесами, остальные с односкатными, 3-я, 4-я и 5-я строенные), имело нагрузку с учетом погрешности на 2-ю ось – 11,403 т. при предельно допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 14,03%).

Исправность системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57766, установленной на км 51+620 а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), не вызывает сомнения, свидетельство о поверке технического средства измерений от 07 сентября 2023 года действительно до 06 сентября 2024 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений действительно до 04 марта 2024 года.

В акте № 6526 от 10 ноября 2023 года разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеется в нем фронтальная и обзорная фотографии транспортного средства, государственный регистрационный знак которого определен как <данные изъяты>. Сомнений при идентификации транспортного средства заявителя не возникает.

Согласно пункту 7 Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения, относящихся к государственной собственности Ярославской области и составляющих казну Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 12 марта 2008 года № 83-п, автомобильная дорога «Иваново - Писцово - Гаврилов-Ям - Ярославль (до д.Шопша)» относится к категории дорог регионального значения, номер 78 ОП РЗ К-0007, рассчитана на нормативную нагрузку на ось 10 т.

В соответствии с Приложением № 3 к Правилам от 21 декабря 2020 года допустимая нагрузка на одиночную ось с двускатными колесами для указанной автомобильной дороги составляет 10 т. Как указано выше, нагрузка на 2-ю ось автомобиля заявителя превысила допустимую на 14,03%. Выявленное превышение допустимой нагрузки более чем на 10% образует состав предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ административного правонарушения.

Организация работы системы дорожной весового и габаритного контроля на 51 км + 620м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе результатами контроля метрологических характеристик СВК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования участка автомобильной дороги от 17 сентября 2023 года.

Согласно представленной Министерством дорожного хозяйства Ярославской области дислокации дорожных знаков и разметки проезжей части на данном участке автодороги, отражены в ней установленные информационные дорожные знаки 6.11, информирующие о наличии поста весового контроля, необходимости соблюдения равномерности движения на АПВГК (км 51+870 и км 51+365), как в направлении г.Ярославля, так и в направлении г.Иваново, а также наличие соответствующей дорожной разметки. При проведении ежедневной экспресс оценки работоспособности комплекса АПВГК сбоев и ошибок в работе оборудования АПВГК на 10 ноября 2023 года выявлено не было.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В пункте 38 указанного Порядка содержится перечень оборудования, которое должен включать автоматический пункт весогабаритного контроля. Данный пункт не предъявляет дополнительных условий к весовому оборудованию с учетом характера груза. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, на рассмотрение дела представлено не было.

Таким образом, определение весовых нагрузок на оси транспортного средства заявителя следует признать правомерным, вынесенное в отношении ФИО5 постановление соответствует требованиям статьи 28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно части 3 которой, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся, наличие смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств повлиять на размер наказания в любом случае не может, так как размер штрафа за правонарушение по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ является фиксированным, какой-либо альтернативы не предусматривает. Возможное несоблюдение водителем скоростного режима, требований о равномерности при прохождения АПВГК, неправильное размещение груза, не освобождает заявителя как собственника транспортного средства от ответственности за превышение осевых нагрузок.

Далее, заявитель ссылается на заключенный 19 декабря 2022 года договор аренды автомобиля без экипажа, тем самым оспаривая нахождение транспортного средства в его владении на момент совершения правонарушения.

Исходя из части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, собственник (владелец) транспортного средства должен представить бесспорные доказательства, которые бы указывали на конкретное лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, либо доказательства выбытия транспортного средства в результате противоправных действий других лиц.

ФИО5 к жалобе приложены:

- подлинник договора аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО7 передает во временное владение и пользование ФИО6 находящееся у него в собственности транспортное средство – <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование автомобилем составляет 50000 рублей в месяц;

- подлинники расписок о передаче ФИО6 арендной платы ФИО1 за январь – декабрь 2023 года.

Исследовав представленные заявителем документы, судья приходит к выводу, что содержащаяся в них информация не позволяет признать доказанным факт перехода права владения или пользования автомобилем <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 к ФИО6

Документов на перевозимый в день нарушения груз, иных объективных доказательств, бесспорно с достоверностью свидетельствующих о переходе права владения или пользования автотранспортным средством на момент совершения правонарушения к другому лицу, а именно к ФИО6 ко дню рассмотрения дела не представлено. Договор аренды, представленный заявителем, не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим собственником транспортного средства, тем более, что данный договор не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Сам ФИО6 в судебном заседании судом не опрашивался, в связи с чем у суда не имеется возможности проверить достоверность изложенных в жалобе сведений, в частности факта заключения договора аренды, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также порядок и условия его исполнения. Суд также обращает внимание на то, что заявляя о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, ФИО7 своевременно не воспользовался правом обращения с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ ФИО7 не представлено. Имеющиеся в материалах дела документы бесспорно не свидетельствуют о том, что ФИО7 не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям норм КоАП РФ.

Совершенное ФИО7 деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица, не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, в размере 250000 рублей.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст.4.1.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей. Малозначительным данное правонарушение не является.

Оснований для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, также не имеется.

И.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 в установленном статьей 30.6 КоАП РФ порядке рассмотрена жалоба лица, привлеченного к административной ответственности. Выводы должностного лица, содержащиеся в решении от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом мотивированы, основаны на полно, правильно и всесторонне исследованных доказательствах, представленных ФИО7

Принимая во внимание изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 декабря 2023 года № 10671231218000000059 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 <данные изъяты>, а также решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, а жалобу ФИО5 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Пушкина