Решение № 2-3825/2024 2-565/2025 2-565/2025(2-3825/2024;)~М-2675/2024 М-2675/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-3825/2024

Дело №

УИД 52RS0012-01-2024-003948-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления МЧС России по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании стоимости предметов вещевого имущества, выданного для исполнения служебных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л

Главное управление МЧС России по Нижегородской области обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании в свою пользу стоимость выданных предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки в размере 10 449 рублей 69 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 проходил службу в должности пожарного 11 пожарно-спасательной части 2 пожарно-спасательного отряда федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Нижегородской области. Приказом начальника ГУ МЧС России по Нижегородской области от 25.06.2024 № 165-нс сержант внутренней службы ФИО1 уволен из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 2 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по инициативе сотрудника).

ФИО1 уведомлен о необходимости возместить стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки. (Письмо ГУ МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № №).

В период прохождения службы ФИО1, как должностному лицу, относившемуся к младшему начальствующему составу, в соответствии с нормой N 3, содержащейся в приложении N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 928, выданы шапка ушанка, куртка зимняя, ботинки с высокими берцами, полуботинки (ботинки), поименованные в справке расчёте № от ДД.ММ.ГГГГ, срок носки которых на момент увольнения не истек.

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 10 449 рублей 69 копеек.

В добровольном порядке возмещение ФИО1 не произведено.

Представитель истца - Главного управления МЧС России по Нижегородской области в судебном заседании не участвовал, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направив суду письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 23 мая 2016 года.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества определяется федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности.

Общие положения о вещевом обеспечении сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регламентируются постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017 N 928 "О вещевом обеспечении в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы".

Согласно положений ч. 3 ст. 70 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в случае расторжения контракта по основанию, предусмотренному п. 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч. 2, п.5, 7 или 9 ч. 3 ст. 83 либо ч. 1 ст. 84 настоящего Федерального закона, сотрудник федеральной противопожарной службы в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности, возмещает указанному федеральному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен со службы в органах внутренних дел по своей инициативе на основании пункта 2 части 2 статьи 83 Федерального закона N 141-ФЗ.

В период прохождения службы ФИО1, как должностному лицу, относившемуся к младшему начальствующему составу, в соответствии с нормой N 3, содержащейся в приложении N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 928, выданы шапка ушанка, куртка зимняя, ботинки с высокими берцами, полуботинки (ботинки), поименованные в справке расчёте № от ДД.ММ.ГГГГ, срок носки которых на момент увольнения не истек.

Сумма, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 10 449 рублей 69 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по Нижегородской области в адрес ответчика направлена претензия с просьбой добровольно возместить стоимость выданного вещевого имущества в размере 10 449,69 рублей в течении 10 дней с момента получения претензии.

В добровольном порядке возмещение ФИО1 не произведено.

Материалами дела факт получения ФИО1 вещевого имущества личного пользования с учетом срока носки и его стоимость нашли свое подтверждение, ответчиком не оспаривался, в связи с чем на ФИО1, уволенного со службы в федеральной противопожарной службе на основании п. 2 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, возлагается обязанность возместить указанному органу стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

Согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ). Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, применительно к положениям ст.103 ГПК РФ, пп.1, 1 п.1 ст.333.37, пп.4 п.1 ст.333.35 НК РФ с ФИО1 в доход соответствующего местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления МЧС России по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу Главного управления МЧС России по Нижегородской области денежную сумму в размере 10 449 рублей 69 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, СНИЛС № государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н.Кандалина