Решение № 2А-2666/2017 2А-2666/2017~М-2638/2017 М-2638/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2А-2666/2017

Дело № 2а-2666/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 16.11.2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Барышникова Е.Н.,

при секретаре: Афанасьевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя и УФССП России по Алтайскому краю по розыску должника и его имущества за период с июня 2016 года до ДАТА. В обоснование ссылается на то, что является взыскателем по отношению к должнику ФИО4 , с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей. Вплоть до настоящего времени она не взыскана, как следствие, нарушено право административного истца на полное и своевременное исполнение решения суда.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержал, просил признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя и бездействие УФССП России по Алтайскому краю, выразившиеся в непринятии мер по розыску должника и его имущества, в связи с чем причиненный ему ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель УФССП России по Алтайскому краю и привлеченного к участию в административном деле в качестве административного ответчика Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО5 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в первом судебном заседании возражала против административного иска, представила в материалы административного дела письменное возражение по иску. В связи с увольнением ФИО3 в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 , которая в судебном заседании также просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен (извещение и расписка в деле).

Суд считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В основе спорного правоотношения находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА. Исполнительное производство возбуждено на основе исполнительного листа серия ВС НОМЕР, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскана сумма в размере 30000 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В то же время, двухмесячный срок, установленный в статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и его превышение не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Одновременно необходимо учитывать, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом. Действующее законодательство по общему правилу не предусматривает какой-либо последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. Вместе с тем, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя имеет место тогда, когда судебный пристав-исполнитель в силу закона был обязан совершить какие-либо действия, но не совершил их.

В судебном заседании установлено и материалами административного дела подтверждается, что за период с июня 2016 года по август 2017 года бывшим судебным приставом-исполнителем Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 реализован комплекс исполнительных действий, направленных на установление места жительства должника и розыск принадлежащего ему имущества. В частности, вынесены постановления: от ДАТА об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; от ДАТА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; от ДАТА о поручении судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП осуществить проверку места жительства должника по адресу его регистрационного учета; от ДАТА о поручении судебному приставу-исполнителю Змеиногорского МОСП применить меры принудительного исполнения (проверка места жительства должника и иные меры, необходимые в целях исполнения исполнительных документов). Подготовлены и направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации: от ДАТА - о наличии у должника автотранспортных средств; о наличии счетов и средств на них; о месте регистрации и фактическом местонахождении; от ДАТА и от ДАТА - о наличии записей в актах гражданского состояния в отношении должника; от ДАТА – о наличии у должника назначенных пенсий. При этом постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска должника было вынесено одновременно с принятием постановления о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, т.е. ДАТА (л.д. 59, 65).

Фактическое местонахождение должника ФИО4 установлено, он проживает по адресу: АДРЕС. В связи с этим суд соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии на этом этапе оснований для объявления ФИО4 в розыск. По указанному адресу был осуществлен выход судебного пристава-исполнителя в целях определения наличия имущества у должника, по итогам выхода в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительного действия, в соответствии с которым имущество для целей исполнительного производства у должника не выявлено (л.д. 125).

В целом, по итогам совершенных исполнительных действий какое-либо имущество должника, за счет которого может быть исполнен исполнительный документ, не выявлено.

Суд учитывает, что на момент вынесения судом решения по административному делу работа Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА продолжается.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимались и принимаются необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе исполнительные действия, направленные на розыск (установление) имущества должника. Между тем, административным истцом не представлены конкретные доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушений судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку административным истцом заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, т.е. длящейся во времени модели поведения, суд считает, что административный иск подан с соблюдением установленного срока на обращение за защитой нарушенного права (статья 219 Кодекса административного судопроизводства). В то же время, учитывая установленный факт отсутствия незаконного бездействия, у суда не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия административных ответчиков в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, выразившегося в неосуществлении действий, направленных на розыск должника и имущества должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.11.2017.

Председательствующий Е.Н. Барышников