Решение № 2-104/2017 2-104/2017~М-26/2017 М-26/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-104/2017

Дело №2-1-104/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Козельск 22 февраля 2017 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шитикова Г.А., при секретаре Апросиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Козельска

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 04.03.2013 года и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.03.2013 года в сумме 757619,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10776,19 рублей, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.03.2013 года, в соответствии с которым ему был выдан кредит на сумму 500000 рублей под 24,45 % годовых сроком на 60 месяцев. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету на 28.12.2015 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумму 757619,18 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты- 49148,97 рублей; неустойка на просроченный основной долг –42358,31 рублей; просроченные проценты – 206719,37 рублей; просроченный основной долг – 459392,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк России» не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен своевременно, надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязательственные взаимоотношения сторон подтверждены кредитным договором № от 04 марта 2013 года, согласно которому за предоставленный банком кредит «Потребительский кредит» в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей под 24,450 % годовых на срок 60 месяцев заемщик – ответчик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, а именно погашение кредита производится заемщиком ежемесячным и аннуитетным платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1(один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 6.1 кредитного договора № от 04 марта 2013 года договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в это день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода ( ст.ст. 309,314 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленного представителем истца расчета следует, что ответчик ФИО1 имеет задолженность перед банком по кредитному договору № от 04 марта 2013 года, по состоянию на 28.12.2015 года в сумме в сумму 757619,18 рублей, в том числе: неустойка на просроченные проценты- 49148,97 рублей; неустойка на просроченный основной долг –42358,31 рублей; просроченные проценты – 206719,37 рублей; просроченный основной долг – 459392,53 рубля.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательства, принятого кредитным договором № от 04 марта 2013 года.

С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесении процентов за пользование кредитом, и он таким образом уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд считает, что данное нарушение договора следует признать существенным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04 марта 2013 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04 марта 2013 года в сумме 757619 рублей 18 копеек (семьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот девятнадцать рублей 18 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10776 рублей 19 копеек (десять тысяч семьсот семьдесят шесть рублей 19 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: