Решение № 2-327/2024 2-327/2024~М-255/2024 М-255/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-327/2024

70RS0010-01-2024-000495-51

Дело № 2-327/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области 30 мая 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кураш Е.Н.,

при секретаре Федоровой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, взыскать в свою пользу с ФИО2 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 768,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Томская область, городской округ город Стрежевой, <адрес>. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2. договора, стороны оценили стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> руб. Истец исполнил принятые на себя обязательства, в полном объеме, передав земельный участок в установленное договором время. Ответчик принял на себя обязательства произвести оплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не произвел оговоренную договором сумму оплаты в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частична оплата в размере <данные изъяты> руб. На письменное предложение истца о заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи земельного участка, ответа от ответчика не поступило.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, не заявлял.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 768 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Томская область, город Стрежевой, <адрес> (л.д. 9-12).

Стороны достигли соглашение о цене отчуждаемого земельного участка в размере <данные изъяты> руб. (п. 2.1 договора).

В судебном заседании истец подтвердил, что ответчик оплатил ему <данные изъяты> руб. за указанный земельный участок, а также в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, поступили денежные средства около <данные изъяты> руб., иных платежей от ответчика в счет оплаты земельного участка не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ФИО2 с претензией о внесении оплаты и выплате неустойки в связи с неисполнением обязательства по оплате оставшейся суммы по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойки в виде процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>. ФИО2 оставил вышеуказанную претензию без рассмотрения, доказательств свидетельствующих об обратном в материалах дела отсутствуют, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ФИО2 предложение о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), ответа на данное предложение не поступило.

Пунктом 4.3 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность взыскания задолженности по вышеназванному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу нотариального округа Стрежевого Томской области ФИО3 о вынесении исполнительной надписи о взыскании с ФИО2 задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Стрежевого Томской области ФИО3 совершена исполнительная надпись и зарегистрирована в реестре нотариальных действий с присвоением номера № в соответствии с которой с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма долга, <данные изъяты> – проценты, а так же уплаченные взыскателем расходы в связи с совершением исполнительной надписи в размере – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристав-исполнителя ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, представленным судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Стрежевому УФССП России по Томской области ФИО4 в рамках ИП № удержаны и перечислены на реквизиты взыскателя ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб.

Распределяя бремя доказывания, суд полагает, что ответчик обязан представить допустимые и достоверные доказательства исполнения платежного обязательства.

Однако, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 суду не представил допустимых и достоверных доказательств уплаты денежных средств за земельный участок в большей сумме.

Суд расценивает данное обстоятельство как существенное нарушение договора купли-продажи, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и удовлетворению исковых требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как разъяснено в абз. 1 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

ФИО1 при подготовке иска в суд понес расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление предложения ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., за составление искового заявления с требованиями к ФИО2 о расторжении указанного договора в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 17).

Суд признает данные расходы необходимыми для защиты нарушенных прав и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правоотношения сторон, объем и характер оказанной адвокатом правовой помощи – составление предложения, искового заявления в суд, требования разумности и справедливости, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, площадью 768 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Томсмкая область, г. Стрежевой, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кураш

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2024