Решение № 2-3999/2020 2-3999/2020~М-3854/2020 М-3854/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3999/2020

Дело № 2-3999/2020

УИД 66RS0003-01-2020-003852-87

Мотивированное
решение изготовлено 19.10.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества.

В обоснование иска указала, что *** умерла мать истца - И. Завещание наследодателем не составлялось. В состав наследства входят трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ***, общей площадью 60,7 кв.м., а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Согласно п. 1 договора передачи квартиры в собственность граждан от *** вид права определен как совместная собственность, следовательно, раздел наследственного имущества возможен только после определения долей собственников в указанной квартире. Доля наследодателя И в квартире составляет 1/2 доли, иная 1/2 доли принадлежит истцу. Истец является дочерью наследодателя, ответчики - наследники по праву представления после смерти сына И - А, умершего ***. Таким образом, доля истца в порядке наследования составляет 1/4 доли на квартиру, доля ответчиков составляет 1/4, по 1/8 доли каждой. Спора по определению долей в праве собственности на квартиру между сторонами не имеется. Вместе с тем, истец постоянно проживает в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет. Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, имеют в собственности иные жилые помещения, их доли не значительны, не могут быть реально выделены, ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества. Согласно отчета об оценке ***Н, составленного ООО «Консалтинг Групп», рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, *** ***, составляет 191000 руб.

На основании изложенного, просит передать истцу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, пер.Асбестовский, ***, с выплатой ответчикам компенсации за превышение доли по 191000 руб. в пользу каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании ордера от ***, поддержали доводы искового заявления по заявленному предмету и основанию. Представитель истца пояснила, что истец проживала совместно с наследодателем, в настоящий момент заинтересована в пользовании квартирой, иного жилого помещения не имеет. Ответчики не имеют интереса в пользовании квартирой, проживают в иных помещениях, принадлежащих им на праве собственности. Размер доли ответчиков – по 5,5 кв.м. жилой площади, помещений, соответствующих указанному размеру доли, в квартире не имеется, реальный выдел доли невозможен. Ответчики никогда не проживали совместно с истцом и наследодателем, не вели совместное хозяйство. Представленный отчет об оценке стоимости доли является обоснованным, составлен специалистом с необходимой квалификацией. Предоставленная справочная информация о кадастровой стоимости объекта не может быть принята во внимание, поскольку кадастровая стоимость применяется только в случае продажи квартиры целиком, стоимость доли при продаже всегда ниже. Кроме того, указала, что на счете истца имеются денежные средства для выплаты компенсации ответчикам, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО5 возражали против удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика указал, что истцом не была предпринята попытка урегулировать вопрос в досудебном порядке. Отчуждать долю в квартире ответчик не намерена, имеет желание проживать в квартире, поскольку по близости проживают ее мама и сестра, в связи с чем иной отчет об оценке не представляют, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляют. Кроме того, указывает, что кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 3969969,44 руб., то есть стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности составляет 496246,18 руб. Ответчик ФИО2 указала, что ранее ночевала в спорной квартире у бабушки, в настоящий момент проживает в принадлежащей ей квартире по адресу: ***.

Ответчики ФИО3 и третье лицо нотариус ФИО6, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Нотариус направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, причины неявки ответчика суду не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, ответчика ФИО2, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** умерла И, *** года рождения (л.д. 13).

Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от ***, И и ФИО1 приобрели в совместную собственность квартиру, общей площадью 60,7 кв.м., жилой 44,5 кв.м., расположенную по адресу: ***, ***, *** (л.д. 14-15).

В связи со смертью одного из собственников режим совместной собственности на имущество прекращен, в состав наследства после смерти ФИО7 наряду с иным имуществом вошла 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***.

Судом установлено, что завещание наследодателем не составлялось.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Ш.И.НБ. являются дочь ФИО1, а также внучки наследодателя по праву представления ФИО2 и ФИО3 Таким образом, размер доли истца в наследственном имуществе составляет 1/4 доли в праве собственности на квартиру, ответчиков - 1/4 доли в праве собственности, т.е. по 1/8 доли у каждой. Спор об определении долей между сторонами отсутствует.

Стороны обратились с заявлениями о принятии наследства, нотариусом М.А.ОБ. заведено наследственное дело (л.д. 90-148).

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил ст. ст. 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила ст. ст. 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

На основании п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

ФИО1 в обоснование исковых требований указывает на то, что обладала совместной собственностью с наследодателем на неделимую вещь, постоянно пользовалась спорным объектом недвижимости совместно с наследодателем и продолжает пользоваться им в настоящий момент, зарегистрирована в жилом помещении, иного жилого помещения в собственности не имеет, с учетом размера общей и жилой площади и размерами долей ответчиков реальный выдел доли невозможен.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она намерена проживать в данной квартире, поскольку в этом же районе проживают ее мама и сестра, судом рассмотрены, но не приняты, поскольку, как пояснила сам ответчик ФИО8 она зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: ***.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доли ответчиков в общем размере незначительны и не могут быть реально выделены, ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и выплате с истца в пользу каждого из ответчиков компенсации, поскольку истец имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли квартиры перед ответчиками.

Согласно отчета ***Н, представленного истцом, составленного ООО «Консалтинг Групп», рыночная стоимость 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Екатеринбург, пер. ***, составляет 191000руб. (л.д. 151-207). Достоверность выводов, содержащихся в указанном отчете, сомнений не вызывает. Ответчиками представленный отчет не оспорен, иного отчета в материалы дела не представлено, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено. Представленная в материалы дела справочная информация об объекте недвижимости, в частности кадастровой стоимости квартиры, судом не принимается, поскольку оценке подлежит стоимость доли в праве собственности.

Согласно справке ПАО Сбербанк в настоящий момент на счете ***, открытом на имя ФИО1, остаток денежных средств составляет 382000 руб., что соответствует размеру компенсационной выплаты в пользу обоих ответчиков.

Таким образом, с истца в пользу каждого из ответчиков подлежит взысканию денежная компенсация в размере 191000 руб.

При этом суд не находит раздел имущества преждевременным.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. Соглашение о разделе имущества, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Запрет на заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство следует также и из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Вместе с тем, положения ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному правоотношению применению не подлежит, поскольку добровольного соглашения о разделе недвижимого имущества между сторонами в досудебном порядке не достигнуто, вместе с тем, размер долей в праве собственности каждой из сторон в наследственном имуществе никем не оспаривается. Иная оценка обстоятельств привела бы к тому, что отказ хотя бы одного из наследников от получения свидетельства о праве на наследство, несмотря на отсутствие между ними спора о размере идеальных долей в праве на наследство, лишало иных наследников права на обращение в суд с требованием о разделе наследственного имущества, что фактически означало бы ограничение закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком-ордером от ***, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3510 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе наследственного имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, пер. ***, ***, открывшееся после смерти И, умершей ***.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 191000 руб. за 1/8 доли, то есть 1/4 доли в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, открывшемся после смерти И, умершей ***.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 191000 руб. за 1/8 доли, то есть 1/4 доли в наследственном имуществе в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***, ***, открывшемся после смерти И, умершей ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3510 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева